ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Шабалиной И.В., при секретаре Панфиловой Т.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Романовой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к ответчику Романовой Г.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Романовой Г.А. в пользу ИП Граковича А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 169514,35 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16985,49 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 21,90% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16273,38 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 21,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14861,53 рублей – сумму неустойки по ставке 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ%; проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга 169514,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00% годовых га сумму основного долга 169514,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Романовой Г.А. заключен кредитный договор № на сумму 173979 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. АО «Почта Банк» свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом исполнило. Ответчиком допущено нарушение условий договора в части своевременности возврата заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которых право требования задолженности к должнику Романовой Г.А. по спорному договору перешло ИП Граковичу А.А.
Как следует из материалов дела исковое заявление ИП Граковича А.А. к Романовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что данное гражданское дело следует передать по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>, поскольку оно принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 вышеуказанного Закона регламентировано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом ведется регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, местом жительства гражданина признается преимущественно место, где гражданин зарегистрирован по месту его постоянного жительства, имеющего адрес, который вносится государственным органом в лице подразделений Миграционной службы Российской Федерации, в документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт).
Согласно сведений, предоставленных Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, Романова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, который не относится к территории <адрес>. Доказательств того, что ответчик проживает на территории <адрес> не представлено, следовательно, имеющийся спор не подсуден Центральному районному суду <адрес>.
Абзацем 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд считает, что дело было принято Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поэтому его следует передать для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд <адрес> по месту регистрации и постоянного жительства ответчика Романовой Г.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Романовой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья И.В. Шабалина