ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Оленбург Ю.А.
при секретаре Мутракшовой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
27 августа 2026г.
дело по иску Марковой Е. А. к ООО «Гармония», ООО «Рэмели» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Маркова Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Гармония», ООО «Рэмели» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Просит суд расторгнуть договор оказания услуг и взыскать с ответчиков в ее пользу 45000 руб., неустойку в размере 3% стоимости услуг с 04.10.2025г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что 30.07.2024г. между ней и ООО «Гармония» был заключен договор на оказание услуг временного размещения граждан пожилого возраста и инвалидов в учреждении. Ежемесячная стоимость услуг по договору 45000 руб. За период проживания постояльца с 21.09.2025г. по 20.10.2025г. ею были оплачены денежные средства в сумме 45000 руб. При заключении договора оказания услуг ей предоставили реквизиты ООО «Рэмели», пояснив, что провести средства по счету ООО «Гармония» нет возможности. Приобретенная услуга оказалась ненадлежащего качества, так постояльца неоднократно перевозили в новое место проживания не предусмотренное договором, во время транспортировки были утеряны вещи постояльца. В связи с этим 24.09.2026г. постоялец выбыл из пансионата, то есть фактически нахождение составило 4 дня. 26.09.2025г. истица обратилась в ООО «Гармония» за возвратом денежных средств, т.к. услуги в полном объеме оказаны не были, требование в претензии удовлетворено не было.
В судебном заседании истец Маркова Е.А. поддержала заявленные исковые требования.
Представители ООО «Гармония», ООО «Рэмели» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковой Е.А и ООО «Гармония» был заключен договор об оказании услуг по организации размещения граждан пожилого возраста и инвалидов в учреждении (на условиях полной платы) №, по условиям которого ООО «Гармония» обязуется разместить Г. 1942 года рождения.
Согласно п.5.2 договора стоимость услуг, оказываемых ответчиком, как исполнителем, составила 39000 руб. в месяц.
Согласно п.5.3 договора стоимость услуг, оказываемых ответчиком, складывалась из расчета:
первые десять календарных дней оплаченного периода оплачивается заказчиком из расчета стоимости услуг в размер 2730 руб. в сутки (пункт 5.3.1 договора), следующие десять календарных дней оплачивается из расчета стоимости услуг в размере 780 руб. в сутки (пункт 5.3.2 договора), оставшиеся десять календарных дней оплаченного периода оплачивается заказчиком из расчета стоимости услуг в размере 390 руб. в сутки (пункт 5.3.3 договора).
В соответствии с п.8 договора настоящий договор, может быть, расторгнут в одностороннем внесудебном порядке или изменен по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ.
Из пояснений истца следует, что в период с ноября 2024 г. до сентября 2025 г. были получены услуги по размещению пациента Г. (матери истицы) в пансионате. Оплата производилась ежемесячно – предварительно, при этом начало оплачиваемого периода не совпадало с началом календарного месяца. Квитанции об оплате выдавались ООО «Гармония».
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены квитанции.
22.08.2025г. между ООО «Рэмели» и Марковой Е.А. подписано дополнительное соглашение к договору №, по условиям которого стоимость услуг составляет 1500 руб. в сутки.
Истец в счет оплаты услуг по договору № оплатила ДД.ММ.ГГГГ сумму 45 000 руб. – предоплату за следующий месяц, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Оплата принята ООО «Рэмели».
Судом установлено, что Г. выбыла 24.09.20925г. из пансионата ответчика и была помещена в пансионат «Таргай», что подтверждается договором от 24.09.2025г., заключенным между Марковой Е.А. и ИП Д. Тем самым, получение услуг по размещению пациента Г. было прекращено.
В силу ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору суммы и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких –либо из перечисленных в договоре услуг, является основанием для возврата уплаченных по договору денежных сумм и признании договора расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО «Гармония» заявление о возврате денежных средств, поскольку забрала домой Г.
24.09.2026г. истица также направляла заявление в ООО «Рэмели» о выплате компенсации за потерянные вещи своей матери Г.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты будущих услуг по договору.
Поскольку денежные средства по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены в ООО «Рэмели», возврат должен осуществлять указанный ответчик.
Ответчик не представил какого-либо контррасчета, а также данных об оплаченном периоде пребывания пациента Г. в пансионате (дата начала и окончания), сведений о размере фактически понесенных расходов.
При отсутствии таких сведений суд не имеет возможности произвести самостоятельный расчет и определить сумму, подлежащую удержанию пропорционально количеству дней, проведенных пациентом Г. в пансионате в оплаченный период по причинам, священным с ответчиками.
В этой связи внесенная истицей плата в размере 45000 руб. по чеку от 19.09.2025г., подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец заявляет к взысканию неустойку за просрочку возврата уплаченной денежной суммы в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей.
В данном случае положения ст. 28 Закона о Защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора не применимо.
Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку таких нарушений со стороны ответчиков судом не установлено, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По обращению истца, денежные средства подлежали возврату ответчиком 26.09.2025г.
Расчет процентов за период с 26.09.2025г. по 27.08.2026г. составляет:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
45 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
17%
365
649,73
45 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
1 139,18
45 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
1 104,66
45 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
668,84
45 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
647,26
45 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50%
365
1 001,10
45 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25%
365
614,90
45 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
14%
365
552,33
Итого:
336
15,40%
6 378
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 33189 руб. (45000+5378+15000/2).
Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Степень несоразмерности, заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, суд находит штраф в размере 33189 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 7000 рублей с ООО «Рэмели» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рэмели» (ОГРН 1224200008702, ИНН 4253052470) в пользу Марковой Е. А., (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, №) денежную сумму в размере 45000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6378 руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 33189 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20500 руб.
В удовлетворении требований Марковой Е. А. к ООО «Гармония» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Рэмели» государственную пошлину в доход бюджета г.Новокузнецка в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2026 г.
Судья Оленбург Ю.А.