ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Шедикову К. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Тойота Камри, г/н №, под управлением Шедикова К.Е.; автомобиля <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобилю Lexus RX, г/н №, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Шедиков К.Е. Автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ). АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 487546,42 руб. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 87546 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от 01.06.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шедиков К.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления судебных повесток по известному суду адресу, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Зоркальцевым Б.Е. заключен договор КАСКО (страховой полис <данные изъяты>), по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты> г/н №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 24 час. 00 мин.
В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Камри, г/н №, собственником которого является Шедиков К.Е. (застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис <данные изъяты>) и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Зоркальцевой А.Г. (собственник Зоркальцев Б.Е.).
Согласно административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шедиков К.Е.
Данное дорожно–транспортное происшествие, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, произошло в результате нарушения водителем Шедиковым К.Е. Правил дорожного движения, так как он не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате допустил столкновением с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Зоркальцевой А.Г. То есть, вина Шедикова К.Е. в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлена. Доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было в указанной части оспорено, материалы дела не содержат.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены технические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № №.
Зоркальцев Б.Е. по данному дорожно–транспортному происшествию обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору КАСКО.
Рассмотрев представленные Зоркальцевым Б.Е. документы, АО «СОГАЗ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и исполнило свои обязательства по договору страхования, организовало и оплатило ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 487 546,42 руб.
АО «СОГАЗ» выплатило СТОА ООО ТПК «Золотое крыло», 487546,42 рублей за ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Гражданская ответственность Шедикова К.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0444893454.
В исковом заявлении истец указывает, что по данному страховому случаю страховой компанией виновника дорожно – транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» выплачен ущерб в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.
10.11.2025г. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере 87546,42 руб. Однако требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.
Таким образом, к АО «СОГАЗ», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения, перешло право требования к причинителю вреда убытков в размере страхового возмещения, которым в данном случае является ответчик.
С учетом произведенного ремонта поврежденного автомобиля Зоркальцева Б.Е., исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба денежные средства в размере 87546 рублей 42 копейки, исходя из следующего расчета: 487546 рублей 42 копейки (страховое возмещение) - 400000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании) = 87546 рублей 42 копейки.
Доказательств отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому АО «СОГАЗ» было оплачено в качестве государственной пошлины по предъявленным требованиям 4000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шедикова К. Е. (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87546 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Шабалина