РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 сентября 2026 г.
гражданское дело по иску ООО «Грааль-НК» к Гензе М. Н. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Грааль-НК» обратился в суд с иском к Гензе М.Н. и просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7 711 474,76 руб., из 4 170 000 руб. сумма основного долга (по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - подлежит взысканию до истечения срока договора); 1905 616,26 начисленные в соответствии с договорами займа проценты за пользование займом; 1 635 858,50 руб. сумма предусмотренной соглашением сторон неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 986 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Грааль-НК" и Индивидуальным предпринимателем Гензе М. Н. (ОГРНИП № заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 2 170 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением частей основного долга и процентов в размере 40,5% годовых от суммы займа (общий платеж в размере 105 033,14 руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 900 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением частей основного долга и процентов в размере 35% годовых от суммы займа (общий платеж в размере по 40 712,44 руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 1 100 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с единовременной уплатой всей суммы займа и процентов в размере 81,82% годовых от суммы займа, в общей сумме 1 250 000 руб.
В соответствии с положениями всех вышеуказанных договоров займа, если Заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, на эту сумму начисляется пеня в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа.
Факты передачи ответчику суммы займов в размере 2 170 000 руб., 900 000 руб. и 1 100 000 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), что доказывает факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Гензе М. Н. (ИНН 422195761795) прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гензе М.Н. индивидуальным предпринимателем не является.
Ответчик в сроки, установленными всеми указанными договорами займа (с приложениями), сумму займа и проценты за пользование займом не вернул в полном объеме.
Истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, установленного положениями договоров займа, то есть путем переговоров, для чего в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее письмо, однако ответа на него не последовало.
Исходя из содержания договоров займов, платежных поручений, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком в долг на условиях возвратности и в срок не возвращены, в связи с чем, они подлежит взысканию в полном объеме, в общем размере 4 170 000 руб. (2 170 000 руб. + 900 000 руб. +1 100 000 руб.).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гензе Э. А..
В судебном заседании представитель истца ООО «Грааль- НК» - Шемет Д.Н., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.
Представитель ответчика Гензе М.Н. - Третьяков И.В., действующий на основании ордера, в суде против требований возражал.
Третье лицо Гензе Э.А. в суде против требований возражал.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Грааль-НК" в лице генерального директора Шелконогова А.В. и Индивидуальным предпринимателем Гензе М. Н. в лице представителя Гензе Э. А., действующего на основании генеральной доверенности № НК 096 от ДД.ММ.ГГГГ составлен договор денежного займа с процентами № на сумму 2 170 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением частей основного долга и процентов в размере 40,5% годовых от суммы займа (общий платеж в размере 105 033,14 руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Грааль-НК" в лице генерального директора Шелконогова А.В. и Индивидуальным предпринимателем Гензе М. Н. в лице представителя Гензе Э. А., действующего на основании генеральной доверенности № НК 096 от ДД.ММ.ГГГГ составлен договор денежного займа с процентами № на сумму 900 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением частей основного долга и процентов в размере 35% годовых от суммы займа (общий платеж в размере по 40 712,44 руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Грааль-НК" в лице генерального директора Шелконогова А.В. и Индивидуальным предпринимателем Гензе М. Н. в лице представителя Гензе Э. А., действующего на основании генеральной доверенности № НК 096 от ДД.ММ.ГГГГ составлен договор денежного займа с процентами № на сумму 1 100 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с единовременной уплатой всей суммы займа и процентов в размере 81,82% годовых от суммы займа, в общей сумме 1 250 000 руб.
Все три договора подписаны Гензе Э.А.
В соответствии с положениями всех вышеуказанных договоров займа, если Заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, на эту сумму начисляется пеня в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа.
Как следует из объяснений представителя истца, Ответчик в сроки, установленными указанными договорами займа, сумму займа и проценты за пользование займом не вернул.
Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчик не заключала договоры займа с ООО «Грааль-НК», лично их не подписывала, волю на заключение сделки не выражала. Ответчик Гензе М.Н. ранее была Индивидуальным предпринимателем и вела деятельность с супругом по переводам. Супруг занимался организационными вопросами. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. Доверенность на заключение договоров займа она не выдавала. Денежные средства она не получала. К счету была привязана банковская карта, которая находилась дома в свободном доступе, ей мог пользоваться бывший муж. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело.
В судебном заседании Гензе Э.А. пояснил, что с генеральным директором ООО «ГРААЛЬ- НК» - Шелконоговым А.В. он знаком с 2023 г. Он с Шелконоговым А.В. в 2023 – 2024 г. осуществлял совместную деятельность. В 2024 г. Шелконогов А.В. предложил оформлять и заключать договоры займа, переводить денежные средства на счет ИП Гензе М..Н. Займы оформляли для заказа товара и перепродажи. Занимался деятельностью ИП он самостоятельно, имел доступ к счету. В сентябре 2024 г. он последний раз общался с Шелконоговым А.В. и в марте 2025 г. узнал о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Супруга доверенность не выдавала на заключение договоров займа. О наличии договоров займа, супруга не знала. Денежными средствами, которые поступали по договорам займа он распоряжался самостоятельно. Ранее он заключал договоры займа лично с Шелконоговым А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Как следует из объяснений представителя истца, доверенность ИП Гензе М.Н. на заключение договоров займа не сохранилась.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая возражения представителя ответчика, третьего лица, а также, то что истцом утрачено доказательство (доверенность Гензе М.Н. на заключение договоров займа), в обоснование своих требований, то суд приходит к выводу, что отсутствие доверенности не может подтверждать факт заключения Гензе М.Н. договоров займа.
В данном случае истец должен доказать обстоятельства возникновения заемных отношений, факт передачи денежных средств ответчику на согласованных обеими сторонами условиях возврата ответчиком такой же суммы денег.
Таких доказательств ООО «Грааль-НК» представлено не было.
Таким образом, поскольку для заключения договора займа необходимо выражение согласованной воли двух сторон - займодавца и заемщика, и для возникновения заемного обязательства недостаточно выражения воли одной стороны, в то время как воля Гензе М.Н. не была направлена на получение займа от ООО «Грааль-НК», факт передачи истцом денежных средств ответчику на согласованных обеими сторонами условиях возврата ответчиком такой же суммы денег не доказан, то суд приходит к выводу о недоказанности наличия между сторонами заемных правоотношений.
На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ООО «Грааль-НК» к Гензе М. Н. о взыскании задолженности по договорам займа следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Грааль-НК» к Гензе М. Н. о взыскании задолженности по договорам займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Воронович О.А.