ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июня 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Чепаинову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Чепаинову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и Чепаинов А.В. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на срок 30 лет под 39,9% годовых. Чепаинов А.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,9% годовых в соответствии с графиком погашения. Чепаинов А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. ООО ПКО «ТОР» является правопреемником первоначального взыскателя АО «Почта Банк». Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику Чепаинову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 99998,67 рублей, проценты в размере 22903,39 рублей, неустойку в размере 980,90 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере140795,94 рублей, а также проценты по ставке 39,90% годовых на сумму основного долга 99998,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
ИП Гракович А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чепаинов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов: на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Чепаиновым А.В. заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № путем подписания его индивидуальных условий, расписки в получении банковской карты и заявления о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта».
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредитный лимит составляет 100000,00 рублей (п. 1.), срок действия договора 30 лет, срок возврата кредита – до полного погашения задолженности, процентная ставка 39,90% годовых (на совершение операций получения наличных денежных средств, на совершение операций переводов и платежей в банкоматах АО «Почта Банк», на совершение прочих расходных операций (п. 4.).
Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны Чепаиновым А.В. посредством использования электронной подписи, что подтверждается соответствующим заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 14-20).
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
По общему правилу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Согласно п. 2.7 Положений ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в переделах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что сторонами не оспорено, банковская карта на основании заявления заемщика была получена.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна, в результате чего, она обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чепаиновым А.В. перешло ООО ПКО «ТОР».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику Чепаинову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается соответствующей выпиской из Приложения № в договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.
Таким образом, судом установлено, что ИП Гракович А.А. является правопреемником взыскателя ООО ПКО «ТОР» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чепаиновым А.В.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик Чепаинов А.В. допускал просрочки по оплате основного долга и процентов, нерегулярно вносил ежемесячные платежи по оплате кредита и процентов за пользование им.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 254962,16 рублей, из которых: сумму основного долга в размере 99998,67 рублей, проценты в размере 22903,39 рублей, неустойку в размере 980,90 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере140795,94 рублей, что следует из расчета задолженности.
Определяя подлежащую к взысканию сумму задолженности, суд проверил предоставленный истцом расчет, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, содержит сведения обо всех операциях по счету ответчика, является арифметически правильным, и доказательств погашения, которого не представлено.
Суд считает данный расчет верным. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет и сумму задолженности, не представил суду доказательств добровольного исполнения кредитных обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер и период неисполненного обязательства, суд не находит основания для снижения размера суммы штрафных санкций.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным взыскать с Чепаинова А.В. в пользу ИП Граковича А.А. сумму процентов по ставке 39,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 39,9% годовых на сумму основного долга в размере 99998,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования ИП Граковича А.А. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с Чепаинова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8940 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Чепаинову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чепаинова А. В. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А. А. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 99998 рублей 67 копеек; проценты в размере 22903 рублей 369 копеек; неустойку в размере 980 рублей 90 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере140795,94 рублей.
Взыскать с Чепаинова А. В. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А. А. (<данные изъяты>) проценты по ставке 39,90% годовых на сумму основного долга 99998,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
Взыскать с Чепаинова А. В. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8940 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Шабалина