РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКХ <адрес>» к Генину А. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к Генину А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на следующее, МУП «УГХ» <адрес> реорганизовано путем преобразования в ООО «ЖКХ» <адрес> и является правопреемником пo обязательствам реорганизованного МУП «<данные изъяты>» <адрес>. ООО «ЖКХ» <адрес> является обслуживающей компанией по предоставлению жилищно - коммунальных услуг населению по адресу:<адрес> на основании протокола общего собрания собственников от 18.03.2021г. и Договора на обслуживание и ремонту общего имущества от 18.03.2021г. Ответчик - Генин А.В., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и имеет задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ — 31.01.2025г. в размере 64 134,39 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги вместе с пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 134,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 577 руб.
В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Генин А.В., в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание имущества выражается, в том числе и в оплате коммунальных и жилищных услуг.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания,является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товариществасобственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Генин А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно материалам дела МУП «УГХ» <адрес> реорганизовано путем преобразования в ООО «ЖКХ <адрес>».
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении и обслуживании ООО «ЖКХ <адрес>» в соответствии с протоколом общего собрания собственников и договором от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Генина А.В., был отменен по заявлению должника.
Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, следовательно, в силу закона несет обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг.
При этом ответчик ненадлежаще исполняет свои обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по их оплате в размере 48 209,11 руб.
Истцом представлен расчет задолженности и пени. Суд признает расчет арифметически верным, доказательств,опровергающих доводы истца, сумму задолженности, примененные истцом тарифы, объем оказанных услуг, суду не представлено, как и не представлено доказательств неправильности, необоснованности расчета, а также доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности.
Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, то несет обязанность по оплате жилищных услуг.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 209,11 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 15 925,08 руб.
В силу п. 14 ч.2 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая обстоятельства дела, длительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие внесения платы за жилищные услуги в течение всего периода задолженности, а также то, что истец являясь организацией, ведущей хозяйственную деятельность, длительное время лишен возможность пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в сумме 15 925,08 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЖКХ <адрес>» к Генину А. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Генина А. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «ЖКХ <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность жилищно-коммунальным расходом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 209,11 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 925,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новокузнецка.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Решение в окончательной форме принято 30.06.2026 г.