РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П., при секретаре Сороквашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 апреля 2026 года дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Рудавскому А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Рудавскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Рудавским А.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита 17.04.2016г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность, выдал заемщику кредит 17.04.2016г.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 12.12.2017г. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Рудавского А.А. составляет 66750 руб.
Просит взыскать с ответчика Рудавского А.А. в пользу НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36750 руб., за период с 17.05.2016г. по 12.12.2017г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Рудавский А.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Рудавским А.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму 30000 руб., на срок 30 дней, под 273,750 % годовых.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора № от 17.04.2016г., Рудавский А.А. выразил согласие на уступку Кредитором полностью или частично прав (требований) по Договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 12.12.2017г.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023г. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКО «ПКБ».
Договор цессии не нарушает прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиям действующего законодательства, в установленном законом порядке не расторгнут, не признан недействительным.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Рудавского А.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 66750 рублей, в том числе:
сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб.;
сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 36750 руб.;
сумма задолженности по комиссии – 0 руб.;
сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Е заем» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец просит взыскать с ответчика за период с 17.05.2016г. по 12.12.2017г. задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36750 руб.
Судом проверен представленный расчет, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения суммы задолженности полностью или частично ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Рудавским А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 30000 руб., на срок 30 дней.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 18.05.2016г. следовательно, срок исковой давности истек 18.05.2019г.
Суд исходит от такой даты исчисления срока, в связи с тем, что после 17.05.2016г. истец знал о нарушенном праве, так как ежемесячное погашение кредита должно производится в виде обязательного платежа, что следует из индивидуальных условий. Однако, истец таким правом в установленный законом не воспользовался.
Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
17.11.2021г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению НАО «ПКО» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2016г. в отношении Рудавского А.А. в размере 66750 руб.
22.08.2022г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ в отношении должника Рудавского А.А. от 17.11.2021г. отменен.
Настоящий иск был предъявлен НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» 06.12.2025г.
Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем имеются основания для применения срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу указанных обстоятельств, исковые требования НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к Рудавскому А.А. не подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» следует отказать в полном объеме, так как им пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Рудавскому А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина
Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №