ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Проспект» к Коротееву В. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Проспект» обратилось в суд с иском к Коротееву В. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений <адрес>, был заключен договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт с ООО УК «Проспект». Коротеев В.Ю. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно ? доли составляет 171 275 руб. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ? доли в праве собственности в размере 171 275 руб., в том числе: содержание и ремонт жилья 18 444,16 руб.; к.р.сои водоотведение 48,04 руб., к.р. сои ГВС 91,32 руб., к.р. сои ХВС 28,84 руб., к.р. сои электроэнергия 273,94 руб., отопление 16 224,52 руб.; ГВ 10 557,59 руб.; ХВ 6 345,16 руб.; -повышенный коэффициент ГВС 18 848,36 руб.; повышенный коэффициент ХВС 6 179,67 руб., канализация 9 992,57 руб.; электроэнергия 11 972,49 руб.; повышенный коэффициент электроэнергия 3 102,75 руб.; ТКО 4 951,46 руб., пеня канализация 4564,20 руб., пеня ГВ 4 268,75 руб., пеня к.р. сои водоотведение 2,06 руб., пеня к.р. сои ГВС 0,32 руб., к.р.сои ХВС 0,10 руб., к.р. сои электроэнергия 0,95 руб., пеня ТКО 2 438,89 руб., пеня отопление 9 779,80 руб., пеня содержание и ремонт 12 748,97 руб., пеня ХВ 2 379,50 руб., пеня электроэнергия 7 354,64 руб., взносы КРД 13 123,90 руб., пеня взносы КРД 7 052,14 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6 138 руб.; расходы на оплату услуг представителя размере 13000 руб.
Представитель истца Мирзаева Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заедание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств одной из сторон не допускается.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные дуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные слуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (пункт 7).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Проспект».
Коротеев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № года о взыскании с Коротеева В.Ю. в пользу ООО УК «Проспект» задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ? доли в праве собственности в размере 171 275,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Коротеева В.Ю.
Как установлено судом по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за ? долю в праве собственности собственником которой является Коротеев В.Ю. в размере 171 275 руб., в том числе: содержание и ремонт жилья 18 444,16 руб.; к.р.сои водоотведение 48,04 руб., к.р. сои ГВС 91,32 руб., к.р. сои ХВС 28,84 руб., к.р. сои электроэнергия 273,94 руб., отопление 16 224,52 руб.; ГВ 10 557,59 руб.; ХВ 6 345,16 руб.; -повышенный коэффициент ГВС 18 848,36 руб.; повышенный коэффициент ХВС 6 179,67 руб., канализация 9 992,57 руб.; электроэнергия 11 972,49 руб.; повышенный коэффициент электроэнергия 3 102,75 руб.; ТКО 4 951,46 руб., пеня канализация 4564,20 руб., пеня ГВ 4 268,75 руб., пеня к.р. сои водоотведение 2,06 руб., пеня к.р. сои ГВС 0,32 руб., к.р.сои ХВС 0,10 руб., к.р. сои электроэнергия 0,95 руб., пеня ТКО 2 438,89 руб., пеня отопление 9 779,80 руб., пеня содержание и ремонт 12 748,97 руб., пеня ХВ 2 379,50 руб., пеня электроэнергия 7 354,64 руб., взносы КРД 13 123,90 руб., пеня взносы КРД 7 052,14 руб.
Истцом представлен расчет задолженности и пени. Суд признает расчет арифметически верным, доказательств, опровергающих доводы истца, сумму задолженности, примененные истцом тарифы, объем оказанных услуг, суду не представлено, как и не представлено доказательств неправильности, необоснованности расчета, а также доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности.
Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, то несет обязанность по оплате жилищных услуг.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 120 684,77 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 50 590,32 руб.
В силу п. 14 ч. 2 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая обстоятельства дела, длительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие внесения платы за жилищные услуги в течение всего периода задолженности, а также то, что истец являясь организацией, ведущей хозяйственную деятельность, длительное время лишен возможность пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в сумме 50 590,32 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду истцом были представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату истцом услуг представителя.
Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 13 000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела, цена иска, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 138 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «УК «Проспект» к Коротееву В. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Коротеева В. Ю. (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Проспект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 684,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 318 рублей, пени в размере 50 590,32 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 29.06.2026 г.