РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 мая 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Челокиди А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Челокиди А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Челокиди А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 481000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности. По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено соответствующее уведомление, однако требование банка ответчиком не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 165732,43 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Челокиди А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165732,43 рублей, из которых: основной долг – 164553,49 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 712,73 рублей, пеня по просроченному долгу –345,58 рублей, пеня – 120,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5972 рубля.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Челокиди А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)) и Челокиди А.Н. заключен кредитный договор № путем подачи ответчиком заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком Согласия на кредит (л.д. 8-10).
В соответствии с Согласием на кредит заемщику был предоставлен кредит в размере 481000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20,6 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту составил 13030,57 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов согласно условиям договора должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с Согласием на кредит, пеня за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Заключив кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) Челокиди А.Н. подтвердил согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентную ставку, размер ежемесячного платежа, уведомлен об ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Указанное Согласите на кредит было подписано Челокиди А.Н. собственноручно (л.д.8).
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 481000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-13).
Получение суммы кредита ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела.
Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, она обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Как следует из искового заявления, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в установленные сроки не производил оплату кредита и процентов за пользование кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование (л.д. 14). Однако, до настоящего времени требование банка о погашении просроченной задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составила в размере 165732,43 рублей, из которых: основной долг – 164553,49 рублей, плановые проценты за пользование кредитом –712,73 рублей, пеня по просроченному долгу – 345,58 рублей, пеня – 120,63 рублей, что следует из расчета задолженности (л.д. 11-13).
Ответчиком Челокиди А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела кредитный договор № был заключен между банком и Челокиди А.Н. ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что заемщик был обязан ежемесячно осуществлять аннуитетный платеж в размере 13030,57 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пропуск платежа банком начисляется пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.
Расчетом задолженности подтверждается факт внесения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 44,45 рублей (л.д. 11-13), следующий платеж заемщиком должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его права и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по первому из просроченных периодических платежей. В отношении последнего из предусмотренных спорным кредитным договором платежей, подлежащего осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Челокиди А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с должника Челокиди А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был отменен на основании возражений должника.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства судом установлено, что Банком ВТБ (ПАО) срок исковой давности пропущен как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент обращения в суд с рассматриваемым иском - ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, при наличии соответствующего ходатайства ответчика о применении судом срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Челокиди А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Шабалина