РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> 20 августа 2026 г.
гражданское дело по иску Кузмицкой Н. А. к ООО «Славица» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузмицкая Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Славица» и просила установить факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16223,6 руб., задолженность по заработной плате, обязать ответчика произвести все необходимые социальные отчисления в ПФР, ФСС и другие фонды, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты заработной платы 5662,4 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 2539,2 руб., компенсацию за просрочку выплаты отпускных 1023,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала продавцом продовольственных товаров в ООО «Славица». Трудовые отношения с ответчиком были устной договоренности. График работы установлен 6/3 на два киоска, три продавца. Трудовой договор не заключался. Однако фактически с ответчиком сложились трудовые отношения. Она выполняла работу лично, не привлекая третьих лиц, подчинялась правил внутреннего распорядка организации, установленным ответчиком. Весной и осенью работала с 09-30 до20 – 00, летом 09-30 до 21 часа. Работодатель обеспечивал необходимой формой и материалами. Истец выполняла работу под руководством и контролем работодателя. Оплата производилась в конверте, на руки в размере 29172 руб. Трудовые обязанности заключались в продаже мороженного, соблюдении чистоты внутри и снаружи киоска, оформлении витрины и чистка холодильников, проверки сроков продукции, принятии товара в начале смены. В конце смены фотографировать и высылать в чат компании. ДД.ММ.ГГГГ работодатель оформил трудовой договор. Считает, что данные отношения соответствуют фактическим трудовым отношениям.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла требования и в окончательной редакции просит установить факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16223,6 руб., отпускные за 2,33 дня в размере 2539,2 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8109,62 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы (отпускных) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1278 руб., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 1300 руб. 65 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
В судебном заседании истец Кузмицкая Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства ответчика.
Представитель ответчика ООО «Славица» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузмицкая Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Славица».
В соответствии с разделом № Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности Продавец продовольственных товаров.
Структурное подразделение: Служба розничных продаж.
Место работы: ООО «Славица» <адрес>.
Условия труда на рабочем месте Работника являются нормальными.
Работа по настоящему трудовому договору является для Работника основной.
1.5. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.
1.6. Дата начала работы (дата, когда Работник приступает к работе) - «05» мая 2025 г.
1.7. Работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания - 3 (три) месяца со дня фактического начала работы. В срок испытания не включаются периоды, когда Работник фактически отсутствовал на работе.
Критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение Работником трудовой функции, предусмотренной настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, приказов (распоряжений) Работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ истец подписала трудовой договор, что подтверждается ее росписью.
Как следует из объяснений истца, она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор в письменной форме с ней заключен ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, о нарушении своего права, истец узнала при заключении трудового договора, в п. 1.6 которого дата начала работы указана ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд находит, что началом течения срока на обращение в суд за защитой трудовых прав (ст.392 ТК РФ) в части установления факта трудовых отношений является ДД.ММ.ГГГГ – момент, когда с истцом был заключен трудовой договор в письменной форме.
При этом истец с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении своих трудовых прав не заявляла.
Соответственно, о нарушении своего права истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в части исковых требований об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный суд РФ указал, что установленный трехмесячный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не названо.
При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.
На основании изложенного, суд находит, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительной причины.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Кузмицкой Н.А. срок для обращения в суд за защитой права пропущен, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, то суд находит, что в удовлетворении иска Кузмицкой Н. А. к ООО «Славица» о защите трудовых прав следует отказать.
Поскольку требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов являются производными, то суд находит, что данные требования истца также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кузмицкой Н. А. к ООО «Славица» о защите трудовых прав отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.А. Воронович