ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Шабалина И.В., при секретаре Панфиловой Т.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску И. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании медицинского заключения незаконным, признании <данные изъяты>, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
И. обратился в суд с иском к НИИ КПГПЗ с требованиями о признании <данные изъяты>, просит суд признать медицинское заключение о наличии профессионального <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное НИИ КПГПЗ незаконным в части отказа в установлении ему <данные изъяты> обязать НИИ КПГПЗ выдать ему медицинское заключение о наличии у него <данные изъяты> обязать НИИ КПГПЗ выдать ему медицинское заключение о наличии у него <данные изъяты> обязать НИИ КПГПЗ направить в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, страховщику и в медицинскую организацию, направившую его, извещение об установлении ему <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения гражданского дела И. предоставил в суд заявление об отказе от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании медицинского заключения незаконным, признании <данные изъяты>, возложении обязанностей, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Последствия отказа от иска истцу известны. При этом истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 514,54 рублей, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.
Представитель истца Зих В.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку часть исковых требований после обращения истца в суд были удовлетворены ответчиком и ситца это устраивает, просит прекратить производство по делу, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 20000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 514,54 рублей.
Представитель Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие, при этом указал, что согласно медицинскому заключению о наличии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № И. установлен заключительный <данные изъяты> В связи с чем направлено извещение об уточнении диагноза – <данные изъяты> в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, в медицинскую организацию, направившую работника, и в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Таким образом, требования истца в части признания наличия у него <данные изъяты> выдаче ему медицинского заключения, а также направления извещения об уточнении диагноза <данные изъяты> удовлетворены в добровольном порядке. Что касается требования истца о признании наличия у него <данные изъяты>, то ответчик с ним не согласен.
Согласно положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку этот отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В этой связи производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в пунктах 11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании медицинского заключения незаконным, <данные изъяты>
Вместе с тем, в мае ДД.ММ.ГГГГ., после предъявления И. искового заявления в суд о признании медицинского заключения незаконным, признании <данные изъяты>, возложении обязанностей, ответчик в добровольном порядке требования истца удовлетворил в части, на что истец согласился.
Доказательств, опровергающих факт добровольного исполнения требований истца в досудебном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку отказ истца от заявленных требований был обусловлен добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, исходит из того, что при данных обстоятельствах право на возмещение судебных расходов принадлежит истцу.
Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что И. просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 20000 рублей, на оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 514,54 рублей.
В подтверждение несения судебных расходов заявителем суду представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Зих В.В., чек и копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, чек и копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины в суд, чеки от ДД.ММ.ГГГГ по оплате почтовых услуг на общую сумму 514,54 рублей.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции по гражданскому делу № по исковому заявлению И. к НИИ КПГПЗ о признании медицинского заключения незаконным, признании <данные изъяты>, возложении обязанностей, интересы И. представлял, действующая на основании доверенности З. участвовавший на подготовке к судебному заседанию (беседа) ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
В материалах дела также имеется исковое заявление на пяти листах (л.д. 3-7).
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования И. к НИИ КПГПЗ о признании медицинского заключения незаконным, признании <данные изъяты>, возложении обязанностей были частично удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, объем, характер и сложность оказанных юридических услуг, объем и сложность подготовленных представителем истца процессуальных документов, в том числе степень сложности и спорности гражданского дела, продолжительность подготовки к судебному заседанию и предварительного судебного заседания, при наличии документов, подтверждающих несение истцом расходов по оплате юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, за составление искового заявления - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 514,54 рублей.
Именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности, соразмерности и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов – отказать.
Руководствуясь ст.ст. 39, 88, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ И. от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании медицинского заключения незаконным, признании <данные изъяты>, возложении обязанностей.
Производство по гражданскому делу № по иску И. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании медицинского заключения незаконным, признании <данные изъяты>, возложении обязанностей, прекратить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» (<данные изъяты>) в пользу И. (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, почтовые расходы в размере 514 рублей 54 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья И.В. Шабалина