РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 сентября 2026г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобченко Д. В. к Терновцову А. А.ичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Горобченко Д.В. обратился в суд с иском к Терновцову А.А. с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости автомобиля BMW X3 XDRIVE г/н №, 2018 года выпуска, в размере 4000000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 52000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ответчика Горобченко Д.В. транспортное средство <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4000000 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что транспортное средство BMW X3 XDRIVE г/н №, свободно от любых прав третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес> информационным письмом сообщило истцу о прекращении регистрации автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2018 года выпуска, поскольку документы, послужившие основанием регистрации во исполнение временного порядка Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. являются поддельными. В связи с указанными обстоятельствами, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ. Исходя из того, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ был продан с поддельными документами, что является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован по целевому назначению, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств, уплаченных ответчику за спорный автомобиль, однако, досудебная претензия была оставлена ответчиком без исполнения. В связи с указанным, истец считает необходимым заявить требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков в виде стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4000000 рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Безобразов С.А., являвшийся первоначальным собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,
Истец Горобченко Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Бондарева Е.О., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Терновцов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Представитель ответчика Поздняков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик на момент покупки спорного автомобиля и его последующей продажи истцу не знал о подложности документов на автомобиль, что исключает несения им ответственности по сделке, совершенной сторонами настоящего спора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Безобразов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в соответствии с базой данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Безобразов С.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> обратился в МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> для регистрации автомобиля <данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, предоставив свидетельство о регистрации № выданное <данные изъяты>.
В результате осмотра транспортного средства и после проведения проверок по автоматизированным учетам было принято решение по заявлению Безобразова С.А. о регистрации указанного транспортного средства на территории РФ, на которое МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выданы паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № и государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Терновцов А.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска у Безобразова С.А., заключив договор купли-продажи транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между Горобченко Д.В. (покупателем) и Терновцовым А.А. (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ. Горобченко Д.В. обратился в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горобченко Д.В. было выдано свидетельство о регистрации ТС № на указанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ. регистрация автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № прекращена. Основанием прекращения регистрации автомобиля явилось то, что в ходе проверки документов, послуживших основанием регистрации во исполнение временного порядка Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, а также о внесении изменения в пункт № Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что документы на автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поддельные. По данному факту материл был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД России <адрес>. В возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.
По факту регистрации транспортных средств, имеющих поддельные свидетельства о регистрации государства Украины заместителем начальника МРЭО № ГУ МВД России по <адрес> была проведена служебная проверка, в ходе дополнительной проверки было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, VIN № на территории <данные изъяты> не регистрировался. Государственные регистрационные знаки № и свидетельство о регистрации № на территории Украины не выдавались.
Управлением ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> было принято решение о прекращении государственного учета транспортного средства автомобиля BMW <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, владелец Безобразов С.А.
В досудебном порядке истец обращался к ответчику Терновцову А.А. с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств в сумме 4000000 рублей, требования, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Горобченко Д.В. и Терновцовым А.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № (VIN) №, тип ТС: легковой, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова №, цвет черный, принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по <адрес> о регистрационных действиях транспортного средства <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № (VIN) №, паспорт транспортного средства №, свидетельство транспортного средства №; владелец транспортного средства Горобченко Д.В., регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с признанием регистрации недействительной (аннулированием).
Таким образом, приведенными выше материалами дела подтверждается то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № (VIN) № был зарегистрирован на территории РФ на основании представленных владельцем транспортного средства Безобразовым С.А. поддельных документов, что явилось основанием прекращения ДД.ММ.ГГГГ. регистрации данного автомобиля, а также то, что в паспорт транспортного средства все сведения были внесены ДД.ММ.ГГГГ. при постановке на учет Безобразовым С.А. на основании представленных им поддельных документов, то есть до приобретения спорного автомобиля истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Указанное обстоятельство препятствует использованию истцом автомобиля по его прямому назначению, что может свидетельствовать о существенном недостатке товара в зависимости от того, было ли о них осведомлено лицо, приобретшее автомобиль, регистрация которого на территории Российской Федерации была осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения, то есть с нарушением установленного законом порядка. В случае, если покупатель не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля об указанном обстоятельстве, то он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Как установлено судом, истец в момент приобретения спорного автомобиля не был уведомлен о том, что приобретаемый им автомобиль был поставлен на регистрационный учет на территории РФ по подложным (недействительным) документам, что является существенным недостатком, и в силу п. 1 ст. 476 ГК РФ является основания для возложения гражданско-правовой ответственности на продавца Терновцова А.А., являющегося сторон по сделке купли-продажи автомобиля, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. с покупателем Горобченко Д.В.
В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Терновцовым А.А. и Горобченко Д.В. и взыскании уплаченных по договору денежных средств с Терновцова А.А. в пользу Горобченко Д.В. в размере 4000000 рублей подлежат удовлетврению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 52000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования Горобченко Д.В. подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Терновцова А.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горобченко Д. В. к Терновцову А. А.ичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Терновцовым А. А.ичем и Горобченко Д. В..
Взыскать с Терновцова А. А.ича (<данные изъяты>) в пользу Горобченко Д. В. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 4000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Шабалина