ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 08 июня 2026 г.
гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Боковой В. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Боковой В.П. и просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 51760 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ООО «МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (Далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее - Страховщик, Истец) заключили договор страхования автомобиля PORSCHE Cayenne, гос. номер № по риску «КАСКО», полис №MT301244EVP/AON.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Peugeot 308, гос. номер №, находившегося под управлением Боковой В. П., и автомобиля PORSCHE Cayenne, гос. номер №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.
Автомобилю PORSCHE Cayenne, гос. номер № были причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля PORSCHE Cayenne, гос. номер № на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего PORSCHE Cayenne, гос. номер № составила 451 760 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.
В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование» покрывает сумму требования в размере 400 000 руб.
В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «СОГАЗ» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бокова В.П. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...".
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что ООО «МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля PORSCHE Cayenne, гос. номер № по риску «КАСКО», полис №MT301244EVP/AON.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Peugeot 308, гос. номер №, находившегося под управлением Боковой В. П., и автомобиля PORSCHE Cayenne, гос. номер №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.
Автомобилю PORSCHE Cayenne, гос. номер № были причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля PORSCHE Cayenne, гос. номер № на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего PORSCHE Cayenne, гос. номер № составила 451 760 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик осуществил оплату по договору №СТОА/045/2/24/76 от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер выплаченной страховой суммы не оспаривался.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
То есть, при суброгации к новому кредитору переходят требования в размере реально произведенной за них оплаты. К страховщику переходит право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за причинение вреда.
На момент ДТП гражданская ответственность Боковой В.П. была застрахована страховой компанией АО «АльфаСтрахование» согласно полису страхования ХХХ №.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого был признана Бокова В.П., водителю автомобиля PORSCHE Cayenne, гос. номер № был причинен ущерб. Автомобиль PORSCHE Cayenne, гос. номер № был застрахован по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ», страховщиком оплачен ремонт на СТО в размере 451760 руб.
Поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение в сумме 451760 руб., перешло право требования в пределах выплаченной суммы, следовательно, обязанность возместить ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в части, превышающей страховую выплату по ОСАГО (ст. 1072 ГК РФ) лежит на причинителе вреда – Боковой В.П.
Таким образом, с Боковой В.П. в пользу АО «СОГАЗ» следует взыскать 51760 руб. (451760 – 400 000 = 51760).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 4000 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Боковой В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) ущерб в порядке суброгации в сумме 51760 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.А. Воронович