РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
01 июля 2026 года гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области, действующего в интересах Вагиной О. М. к Магадиеву М. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Новокузнецка, действующий в интересах Вагиной О. М. обратился в суд с иском к Магадиеву М. А. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки по обращению Вагиной О.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вагина О.М. обратилась в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку о совершении в отношении нее противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Вагина О.М. признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшего. Из объяснений Вагиной О.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении Телеграмм поступил звонок с неизвестного номера, звонящий представился сотрудником больницы и сообщил о том, что подошла очередь истца для прохождения <данные изъяты>. На мобильный номер истца поступило смс с номером очереди. Поскольку Вагина О.М. действительно состояла на учете у врача по профилю «кардиология», она сообщила звонящему номер очереди из смс и окончила диалог. После указанного звонка Вагиной О.М. позвонил незнакомый номер, который представился следователем и пояснил, что мобильное приложение истца в ПАО Сбербанк было взломано мошенниками. Для того, чтобы спасти денежные средства необходимо перевести их на государственный сберегательный счет. Вагина О.М. сняла свои сбережения с расчетных счетов и перевела по номерам счетов, которые сказал ей следователь. Так, истец совершила три платежа: ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 230 000 руб. В ответ на запрос следователя по уголовному делу № установлено, что получателем денежных средств в размере 700 000 руб. (по 350 000 руб.) является Магадиев М.А. на счет которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 700 000 руб. (по 350 000 руб.). Таким образом, от истца на счет Магадиева М.А. поступили денежные средства в размере 700 000 руб.
Просит взыскать с Магадиева М. А. в пользу Вагиной О. М. неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 102 104 рублей 09 копеек.
Истец Вагина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Помощник прокурора Коровина Е.А., действующая на основании удостоверения, поддержала исковые требования.
Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Косарев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вагина О.М. перевела денежные средства на банковский счет № в размере 700 000 руб.
Постановлением следователя СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие Вагиной О.М., в сумме 1 123 000 руб., причинив ущерб последней ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вагина О. М. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из объяснений Вагиной О.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении Телеграмм поступил звонок с неизвестного номера, звонящий представился сотрудником больницы и сообщил о том, что подошла очередь истца для прохождения <данные изъяты>. На мобильный номер истца поступило СМС с номером очереди. Поскольку Вагина О.М. действительно состояла на учете у врача по профилю «<данные изъяты>», сообщила звонящему номер очереди из СМС и окончила диалог. После указанного звонка Вагиной О.М. позвонил незнакомый номер, который представился следователем и пояснил, что мобильное приложение истца в ПАО Сбербанк было взломано мошенниками. Для того, чтобы спасти денежные средства необходимо перевести их на государственный сберегательный счет. Вагина О.М. сняла свои сбережения с расчетных счетов и перевела по номерам счетов, которые сказал ей следователь.
Так, истец совершила три платежа: ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 230 000 руб.
Из ответа ООО «ОЗОН Банк» следует, что в Банке ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № на имя Магадиева М. А., пластиковая карта ПС МИР №.
Из выписки по счету № следует, что на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства истца в размере 700 000 руб. (два зачисления по 350 000 руб.).
В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенностью прийти к выводу, что именно денежные средства в размере 700 000 руб., принадлежащие Вагиной О.М., были переведены ею на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика Магадиева М.А. в пользу Вагиной О.М. неосновательное обогащение в сумме 700 000 руб.
Доводы представителя ответчика, о том, что он данные денежные средства не получал, поскольку не пользовался счетом, суд не может принять во внимание, поскольку на стороне ответчика как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
И, поскольку денежные средства были переданы Вагиной О.М. ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от Вагиной О.М. денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 327,39 руб.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 350 000 рублей:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
21%
365
3 423,29
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
9 397,26
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
8 457,53
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
6 846,58
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
8 860,27
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
8 591,78
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
5 202,05
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
5 034,25
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50%
365
7 786,30
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
14,25%
365
1 366,44
Итого:
405
16,73%
64 965,75 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 350 000 руб.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
21%
365
2 819,18
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
9 397,26
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
8 457,53
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
6 846,58
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
8 860,27
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
8 591,78
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
5 202,05
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
5 034,25
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50%
365
7 786,30
350 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
14,25%
365
1 366,44
Итого:
402
16,70%
64 361,64
Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 129327,39 руб. (64 965,75 + 64 361,64), и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины с Магадиева М.А. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 21586,55 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области, действующего в интересах Вагиной О. М. к Магадиеву М. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.
Взыскать с Магадиева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу Вагиной О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129327, 39 руб.
Взыскать с Магадиева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) госпошлину в местный бюджет в сумме 21586,55 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 г.
Председательствующий Е.Ю. Будасова