ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Савельева Е. В., Савельеву В. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением наследственному имуществу Савельева Е. В. о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и С. Е.В. было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №<данные изъяты>. Соглашение по кредитованию заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 36 216,27 руб. Процентная ставка по договору 32,69 % годовых. С. Е.В. ненадлежаще исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно имеющейся информации должник С. Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследников С. Е.В. задолженность по Соглашению о кредитовании №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 098,82 руб., в том числе: просроченный основной долг 36 216,27 руб., проценты 7 508,12 руб., штрафы и неустойки 374,43 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Истец АО «Альфа-Банк» о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник С. Е.В – брата С. В.В.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, извещенной надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Альфа-Банк» и С. Е.В. заключено соглашение о кредитовании № RFM№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 36 216,27 руб. с процентной ставкой 32,69 % годовых, сроком на 7 лет.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 36 216,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,69 % годовых.
Согласно Общим условиям предоставления кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, условия определяют порядок выдачи и обслуживания карты с фиксированным ежемесячным платежом, а также регулируют отношения между банком и клиентом, возникающие при открытии счета карты с фиксированным ежемесячным платежом и предоставлении карты.
Во исполнение условий договора на основании указанных документов Банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 36 216,27 рублей, что подтверждается выпиской по счету. То есть, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.
Судом установлено, что заемщик существенно нарушала свои обязательства по кредитному договору: не вносила платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом.
Из расчета задолженности банка видно, что размер задолженности С. Е.В. по кредитному Соглашению составляет 44 098,82 рублей, в том числе просроченный основной долг 36 216,27 руб., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 705,12 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374,43 руб.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, исходя из предусмотренных индивидуальных условий. Расчет суммы долга, процентов признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст.319 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что С. Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Теплякова В.В., установлено, что после смерти С. Е.В. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился брат – С. В.В., наследственное имущество не заявлено. Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавалось. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному заседанию судом установлено, что после смерти С. Е.В. открылось наследство, в виде остатков денежных средств на счетах. Недвижимого и движимого имущества в собственности С. Е.В. судом не установлено.
Так, согласно информации Банк ВТБ (ПАО) на счете №, открытому на имя С. Е.В. имеется остаток денежных средств в размере 1830,18 руб., согласно сведений ПАО Сбербанк на счете № открытому на имя С. Е.В. имеется остаток денежных средств в размере 100,17 руб., на счете № в размере 0,05 руб., также из сведений ПАО Совкомбанк, следует, что на счете № имеется остаток в сумме 30 руб.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п.1,2,3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Материалами дела подтверждается, что у умершего С. Е.В. имелись обязательства перед АО «Альфа-Банк» по Соглашению № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые им не исполнены.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать в пределах принятого наследства задолженность по кредитному Соглашению №RFM№ от 25.05.2023г. по состоянию на 23.03.2026г. в размере 44 098,82 руб.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком С. Е.В. после смерти С. Е.В. в виде остатков денежных средств составляет всего 1960,4 руб. (денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, в частности Банк ВТБ (ПАО) на счете № в размере 1830,18 руб., ПАО Сбербанк на счете № в размере 100,17 руб., на счете № в размере 0,05 руб., ПАО Совкомбанк на счете № в сумме 30 руб.).
При установленных судом обстоятельствах с С. В.В. как наследника за счет стоимости наследственного имущества С. Е.В. подлежит взысканию в пользу ответчика задолженность по кредитному Соглашению №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 1960,4 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
АО «Альфа-Банк» при подаче исковых заявлений в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Истец просил взыскать в свою пользу денежные средства в общей сумме 44 098,82 руб., однако судом требования истца удовлетворены в части в сумме 1960,4 руб., то есть требования кредитора удовлетворены в размере 4,44 % (1960,4*100/44 098,82 руб.).
Таким образом, к взыскиваемым истцом расходам по уплате госпошлины (4000 руб.) подлежит применению правило о пропорциональном взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с С. В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 177,6 руб. (4000 руб.*4,44 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Савельева Е. В., Савельеву В. В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <данные изъяты>) с Савельева В. В., ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>) в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества Савельева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному соглашение Соглашению № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1960,4 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 177,6 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2026 г.