РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Тарасовой Г. М., Тарасовой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Тарасова Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Требования истца мотивированы тем, что <.....> ПАО «МТС-Банк» и Тарасов Г. В. заключили кредитный договор №........ о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт кредит банковского счета, и банком выдан кредит в размере <.....> рублей под <.....> % годовых.
Сумма кредита была перечислена на счет №........, таким образом банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.
В связи с нарушением сроков возврата кредитных денежных средств, образовалась задолженность, которая по состоянию на <.....> составляет <.....> рублей и состоит из: основной долг – <.....> рублей; проценты за пользование кредитом – <.....> рублей.
<.....> заемщик умер. Согласно реестру наследственных дел, у нотариуса Мороговой И.А. открыто наследственное дело №.........
Просит взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» за счет наследственного имущества Тарасова Г. В. задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере <.....> рублей, в том числе: основной долг – <.....> рублей, проценты – <.....> рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тарасова Г. М..
<.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тарасова А. Н..
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Т. Г.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Тюнина В.Е., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании <.....> исковые требования признала, пояснила, что Т. Г.М. не отрицает, что у сына при жизни имелась банковская карта, образовалась задолженность. После смерти сына обратилась к нотариусу за принятием наследства на 1/4 долю в праве на квартиру в пгт. Промышленная. Сейчас идет процесс оформления наследства на автомобиль Haval, который был приобретен сыном в период брака.
Ответчик Т. А.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.
Третье лицо нотариус Морогова И.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств.
Согласно требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <.....> между ПАО «МТС-Банк» и Т. Г.В. был заключен кредитный договор №........, в соответствии с которым истец открыл заемщику банковский счет и предоставил кредит в размере <.....> рублей под <.....> годовых, не неопределенный срок.
Установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет №........, открытый на имя заемщика, и обеспечив заемщику возможность пользования денежными средствами.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов Т. Г.В. не исполнены.
Согласно расчета истца, по состоянию на <.....> общий размер задолженности составил <.....> рублей, что включает: <.....> рублей - основной долг по кредиту, <.....> рублей - проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует требованиям закона и кредитного обязательства.
Согласно записи акта о смерти №........ от <.....>, Тарасов Г. В., <.....> <.....>., умер <.....>.
Согласно официальных сведений сайта notariat.ru, после смерти Т. Г.В., умершего <.....>, открыто одно наследственное дело.
На основании копии наследственного дела №........, наследство после смерти Т. Г.В. приняла мать Тарасова Г. М.; отец Тарасов В. А. и супруга Тарасова А. Н. отказались от принятия наследства путем подачи заявления нотариусу. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано.
Наследственное имущество состоит из:
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.....>, кадастровая стоимость на день смерти (<.....>) <.....> рублей.
По сообщению нотариуса Мороговой И.А. от <.....>, в материалах наследственного дела имеется заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки <.....>., от матери наследодателя Т. Г.М., свидетельство о праве на наследство на транспортное средство не выдавалось ввиду отсутствия в наследственном деле документов, подтверждающих принадлежность данного имущества наследодателю и (или) документов, подтверждающих регистрацию или учет транспортного средства.
Согласно данным органа ЗАГС Промышленновского района Кузбасса от <.....>, Т. Г.В., умерший <.....>, состоял в зарегистрированном браке с Тарасовой А. Н., сведений о рождении детей не имеется. Родители Тарасов В. А. и Тарасова Г. М..
Согласно выписки из ЕГРН, за Т. Г.В., умершим <.....>, Т. А.Н. недвижимое имущество не зарегистрировано.
По данным филиала №........ БТИ Топкинского муниципального округа, за Т. Г.В. числится в долевой собственности недвижимое имущество, квартира по адресу: <.....>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <.....> №.........
На основании данных ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу, за Т. Г.В. по состоянию на <.....> транспортных средств не зарегистрировано; за Т. А.Н. по состоянию на <.....> зарегистрировано 1 транспортное средство - HAVAL F7X, 2023 г.в.
По данным ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от <.....>, Т. Г.В. получателем пенсии и иных выплат не значился.
Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», на имя Т. Г.В. имеются действующие счета, остаток денежных средств составляет <.....> рублей.
Согласно информации, предоставленной АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», на имя Т. Г.В. имеются действующие счета, остаток денежных средств составляет <.....> рублей.
Согласно информации, предоставленной ПАО «Банк Уралсиб», на имя Т. Г.В. имеются действующие счета, остаток денежных средств составляет <.....> рублей.
ПАО «МТС-Банк» представлена служебная записка о стоимости имущества от <.....>, расчетная ретроспективная стоимость по состоянию на июнь 2024 года 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <.....> рублей.
Ответчиком Т. Г.М. представлен отчет №........ от <.....> об оценке рыночной стоимости транспортного средства <.....>., рыночная стоимость транспортного средства <.....>. на дату <.....> составляет <.....> рублей.
Как следует из разъяснений, изложенных в 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку вопрос о рыночной стоимости имущества на дату открытия наследства (т.е. дату смерти наследодателя) является вопросом, находящимся в области специальных познаний оценки, суд учитывает представленные доказательства как достоверные доказательства, каких-либо иных доказательств, сторонами представлено не было.
Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Т. Г.В., составляет: <.....>.
Другого наследственного имущества у Т. Г.В., умершего <.....>, судом не выявлено.
В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Тарасова Г. М. является наследником первой очереди после смерти сына Тарасова Г. В., как принявшая наследство путем обращения к нотариусу, в связи с чем отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчик Т. А.Н., наследник первой очереди по закону (супруга), в наследство после смерти Т. Г.В., умершего <.....>, не вступала, отказалась от принятия наследства путем подачи заявления нотариусу. Поэтому в удовлетворении исковых требований к ответчику Т. А.Н. необходимо отказать.
Суд отмечает, что в материалы дела представлены решения Промышленновского районного суда Кемеровской области №........ от <.....> и №........ от <.....> по иску АО «ТБанк» к Тарасовой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, согласно которым в рамках рассмотрения указанных гражданских дел ответчик Т. Г.М. оплатила задолженность в размере <.....> рублей (дело №........), а также задолженность в размере <.....> рублей (дело №........). В связи с оплатой задолженности в удовлетворении исковых требований отказано.
Таким образом, с учетом имеющихся вступивших в законную силу решений Промышленновского районного суда Кемеровской области №........ от <.....> и №........ от <.....> суд учитывает, что общий размер задолженности должен составлять за вычетом уже оплаченной кредитной задолженности в размере <.....> рублей (дело №........), а также задолженности в размере <.....> рублей (дело №........), поскольку наследники должны нести ответственность по уплате задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.
Размер задолженности по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в сумме <.....> рублей (с учетом выплаченных сумм) не превышает стоимость наследственного имущества Тарасова Г. В., умершего <.....>. Поэтому суд считает необходимым исковые требования к ответчику Т. Г.В. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Тарасовой Г. М. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в сумме <.....> рублей, в том числе: основной долг – <.....> рублей, проценты – <.....> рублей.
Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ответчику Т. Г.М. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика Т. Г.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Тарасовой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить полностью.
Взыскать с Тарасовой Г. М., <.....>, в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (<.....>) задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере <.....> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>
В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к Тарасовой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.