РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца Дерр Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Нестеренко В. В. к Носонову К. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд в интересах Нестеренко В. В. к Носонову К. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца мотивированы следующим. Проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера Нестеренко В. В. установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело №........, возбужденное <.....> по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с <.....> по <.....> неустановленное лицо, введя в заблуждение Нестеренко В.В., под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет» мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме <.....> руб., которые Нестеренко В.В. перевела на банковский счет №........, принадлежащий Носонову К.С.
Таким образом, Носонов К.С. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Нестеренко В.В. в сумме <.....> рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении Нестеренко В.В. денежные средства в размере <.....> рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <.....> по <.....> составляет <.....> рублей.
<.....> в прокуратуру города поступило обращение Нестеренко В.В., в котором просит обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании с Носонова К.С. неосновательного обогащения.
Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера Нестеренко В.В. обусловлено тем, что последняя в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.
Кроме того, Нестеренко В.В. не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером, ее ежемесячный доход составляет <.....> руб. (пенсия), иного дохода она не имеет. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от <.....> минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - <.....> рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - <.....> рублей. Нестеренко В.В. при доходе в <.....> руб. затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Носонова К. С. в пользу Нестеренко В. В. сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Банк Синара.
В судебном заседании представитель истца прокурор Промышленновского района Дерр Е.А. полностью поддержал заявленный иск, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Нестеренко В.В., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Носонов К.С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В предварительном судебном заседании <.....> исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что карта была им утеряна.
Третье лицо АО Банк Синара, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявлено.
Суд, выслушав представителя истца, изучив мнение лиц, участвующих в деле, материалы дела, приобщенные к нему доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно данных АО Банк Синара, на имя ответчика Носонова К. С., <.....> <.....>, открыт счет №........, номер банковской карты №........, токен 2№.........
Нестеренко В.В. осуществила перевод денежных средств в сумме <.....> рублей <.....> на номер счета №........, что подтверждается представленным потерпевшей чеками о переводе денежных средств на сумму <.....> рублей и <.....> рублей, а также выпиской из лицевого счета №.........
Ст. следователем СО ИТТ СУ Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с <.....> по <.....> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», мессенджера «WhatsApp», представившись сотрудником «Энергосбыт», под предлогом замены электросчетчиков, а в дальнейшем под предлогом предотвращения оформления кредитных обязательств третьими лицами, обманным путем похитило денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие Нестеренко В.В., причинив последней материальный ущерб в крупном размере.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей Нестеренко В.В. денежные средства в сумме <.....> рублей, перечислены истцом на банковский счет в АО Банк Синара.
Постановлением ст. следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области от <.....> Нестеренко В.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.........
По сведениям, представленным АО Банк Синара, счет №........, номер банковской карты №........, токен №........, открыт <.....> на имя Носонова К. С., <.....> г.р.
Согласно чекам по операции, истцом произведены операции по внесению денежных средств:
- <.....> в 13-32 часов истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя Носонова К. С., платеж в размере <.....> рублей;
- <.....> в 13-37 часов истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя Носонова К. С., платеж в размере <.....> рублей.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <.....>.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с <.....> по <.....> составляют сумму <.....> рублей.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлены даты и суммы, которыми завладел ответчик, а также момент их возмещения. У истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что похищенные денежные средства переведены ответчику <.....>, соответственно, суд приходит к выводу о том, что период неправомерного владения денежными средствами необходимо исчислять с <.....> по <.....>.
По состоянию на <.....> сумма задолженности Носонова К.С. составляет <.....> рублей.
Поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> (день вынесения решения суда) предъявлены к ответчику правомерно.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.
Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с <.....> по <.....> составляют <.....> рубля, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд исходит из следующего.
В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума № 7.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за неисполнение обязательства, начиная с <.....> до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, открытых на имя Носонова К. С., на общую сумму <.....> рублей.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, обеспечительные меры необходимо сохранить до исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Нестеренко В. В. к Носонову К. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить полностью.
Взыскать с Носонова К. С., <.....>, в пользу Нестеренко В. В., <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....>.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> включительно в размере <.....>
Взыскать с Носонова К. С., <.....>, в пользу Нестеренко В. В., <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по день фактического погашения задолженности включительно, рассчитанные в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением их на остаток долга, размер которого на <.....> составляет <.....>.
Взыскать с Носонова К. С., <.....>, в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере <.....>
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, и иное имущество, принадлежащее Носонову К. С., <.....> - сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.