УИД 42RS0025-01-2025-001462-78
Дело № 2-134/2026 (2-804/2025)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 19 мая 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием представителя истца Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Вагулиной И. А. к Зайцеву Т. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Головинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах Вагулиной И. А. к Зайцеву Т. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца мотивированы следующим. В производстве СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы находится уголовное дело №........, возбужденное <.....> в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе изучения материалов указанного уголовного дела межрайонной прокуратурой установлено следующее. Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от <.....> в период времени с <.....> по <.....> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Вагулиной И.А., путем обмана последней, осуществив звонки с неустановленных абонентских номеров, представившись сотрудниками ФСБ РФ и ЦБ РФ, под предлогом осуществления проверки компании работодателя Вагулиной И.А., похитило принадлежащие Вагулиной И.А. денежные средства в размере <.....>, которые последняя по указанию мошенников внесла с помощью банкоматов через систему «Мир Пэй» на неустановленные банковские карты, тем самым причинив Вагулиной И.А. материальный ущерб на сумму <.....>, то есть в особо крупном размере.
Постановлением следователя от <.....> Вагулина И.А. признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей от <.....> следует, что <.....> Вагулиной И.А. в мессенджере «Telegram» поступил звонок с неизвестного абонентского номера (номер был скрыт) от ранее неизвестного ей лица, представившегося бывшим руководителем компании ООО «ПП Благовест-С+», в которой работала потерпевшая, - «Сергеем Васильевичем». В ходе разговора с Вагулиной И.А. «Сергей Васильевич» пояснил, что компания подверглась проверке со стороны ФСБ РФ, выявлены нарушения. Для решения данной проблемы с потерпевшей должен связаться сотрудник ФСБ РФ, под руководством которого потерпевшая должна была выполнить указанные им действия. Далее, с Вагулиной И.А. в мессенджере «Telegram» связался якобы сотрудник ФСБ РФ, представившийся как «Александр Шевчук», номер телефона которого был скрыт. «Александр Шевчук» сообщил потерпевшей о том, что все имеющиеся у нее денежные средства необходимо вывести на безопасный счет в финансовую ячейку, после чего разговор был переведен на «сотрудника ЦБ РФ», который должен был руководить действиями Вагулиной И.А.
После этого, <.....> с Вагулиной И.А. связался «сотрудник ЦБ РФ», под руководством которого она направилась в отделение Банка «МКБ», расположенного по адресу: <.....>, где потерпевшая со своего банковского вклада №........ через кассу банка обналичила денежные средства в размере <.....> рублей. Впоследствии Вагулина И.А. через банкомат обналичила <.....> рублей, затем она направилась к банкомату «ВТБ» №........, расположенному по адресу: <.....>, где через систему «Мир Пэй» внесла денежные средства в размере <.....> рублей, а именно:
<.....> в 16:02:49 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 16:09:39 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 16:13:20 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 16:16:09 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>.
При этом <.....> Вагулина И.А. под руководством «сотрудника ЦБ РФ» направилась в «Альфа Банк», расположенный по адресу: <.....>, где со своего банковского вклада №........ обналичила по ранее поданной заявке денежные средства в размере <.....>, после чего направилась к банкомату «ВТБ» №........, расположенному по адресу: <.....>Б, где через систему «Мир Пэй» внесла денежные средства в размере <.....>, а именно:
<.....> в 15:17:54 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 15:23:12 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 15:28:38 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 15:32:47 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 15:39:34 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>
<.....> в 15:47:28 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 15:53:04 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 15:58:10 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>.
Вместе с тем <.....> Вагулина И.А. под руководством «сотрудника ЦБ РФ» направилась в отделение АО «Альфа банк», расположенное по адресу: <.....>, где со своего банковского вклада №........ обналичила по ранее поданной заявке денежные средства в размере 3 <.....>. После этого потерпевшая направилась к банкомату «ВТБ» №........, расположенному по адресу: <.....>Б, где через систему «Мир Пэй» внесла денежные средства в размере <.....>, а именно:
<.....> в 14:10:41 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 14:17:52 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 14:22:01 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 14:25:14 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 14:28:01 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 14:30:55 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 14:35:21 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 14:38:52 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>.
Впоследствии <.....> Вагулина И.А. под руководством «сотрудника ЦБ РФ» направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <.....>, где с банковского счета №........, принадлежащего матери Вагулиной И.А. - Вагулиной В.П., <.....> г.р., обналичила по доверенности денежные средства в размере <.....>. После этого Вагулина И.А. с банковского счета №........, принадлежащего матери Вагулиной И.А. - Вагулиной В.П., обналичила по доверенности денежные средства в размере <.....>. Далее потерпевшая направилась к банкомату «ВТБ» №........, расположенному по адресу: <.....>, где через систему «Мир Пэй» внесла денежные средства в размере <.....>, а именно:
<.....> в 13:38:21 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 13:43:17 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 14:56:53 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 15:00:36 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>;
<.....> в 15:04:13 внесение денежных средств в размере <.....> на карту <.....>.
Кроме того, Вагулина И.А. пояснила, что у нее на телефоне осталось приложение «Мир Пэй», где указана карта «Озон банк», виртуальный номер карты <.....>, номер карты <.....>.
Впоследствии с Вагулиной И.А. перестали выходить на связь, после чего потерпевшая пришла к выводу, что подверглась мошенническим действиям со стороны злоумышленников.
Таким образом, Вагулиной И.А. причинен материальный ущерб на общую сумму <.....>, данная сумма для потерпевшей является значительной.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что номер банковского счета №........ открыт <.....> на имя Зайцева Т. Е., <.....>.
Кроме того, в <.....> в ООО «Озон банк» открыт счет №........ на имя Зайцева Т. Е., <.....>. Виртуальная карта ПС МИР №........ открыта <.....>, заблокирована <.....>.
Из выписки по счету №........, открытого на имя Зайцева Т. Е., а также представленных в материалы дела чеков следует, что <.....> последним получено три денежных перевода на банковский счет №........, открытый в ООО «Озон Банк»: первый перевод денежных средств был совершен в 14:56:53 в размере <.....>., второй перевод денежных средств был совершен в 15:00:36 в размере <.....>., третий перевод денежных средств был совершен в 15:04:13 в размере <.....>.
При этом ни Вагулина И.А., ни Зайцев Т.Е. сторонами по каким-либо сделкам, заключенным друг с другом, не являются и каких-либо правоотношений, которые могли бы послужить основанием для денежных переводов, не имеют.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета его владельцу Зайцеву Т.Е. (ответчику), а также факт перевода ему денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученные в ходе расследования уголовного дела.
Учитывая изложенное, денежные средства Вагулина И.А. в размере <.....>, которые были перечислены Зайцеву Т.Е. на его банковский счет, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
В прокуратуру обратилась Вагулина И.А., которая указала, что в силу своего пожилого возраста, является пенсионером, и состояния здоровья не в состоянии самостоятельно защищать свои нарушенные права и законные интересы, в связи с чем прокурор имеет право обратиться в суд с названным иском.
Просит суд взыскать с Зайцева Т. Е. в пользу Вагулиной И. А. сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с <.....> по день вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Белякова К.С. полностью поддержала заявленный иск, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Вагулина И.А., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Зайцев Т.Е., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Озон Банк», надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приобщенные к нему доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно данных ООО «Озон Банк», на имя ответчика Зайцева Т. Е., <.....> <.....>, открыт счет №........, номер мобильного телефона №.........
В банке <.....> открыт (online) счет №.........
Виртуальная карта ПС МИР №........ открыта <.....>, заблокирована <.....>.
Вагулина И.А. осуществила перевод денежных средств в сумме <.....> рублей <.....> на карту ПС МИР №........, что подтверждается представленным потерпевшей чеками о переводе денежных средств, а также выпиской ООО «Озон Банк» по счету Зайцева Т.Е.
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы от <.....> возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно указанного постановления в период с <.....> по <.....> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Вагулиной И.А., путем обмана последней, осуществив звонки с неустановленных абонентских номеров, представившись сотрудниками ФСБ РФ и ЦБ РФ, под предлогом осуществления проверки компании работодателя Вагулиной И.А., похитило принадлежащие Вагулиной И.А. денежные средства в размере <.....>, которые последняя по указанию мошенников внесла с помощью банкоматов через систему «Мир Пэй» на неустановленные банковские карты, тем самым причинив Вагулиной И.А. материальный ущерб на сумму <.....>, то есть в особо крупном размере.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей Вагулиной И.А. денежные средства в сумме <.....> перечислены истцом на банковский счет ООО «Озон Банк».
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы от <.....> Вагулина И.А. признана потерпевшей по уголовному делу №.........
По сведениям, представленным ООО «Озон Банк», виртуальная карта ПС МИР №........ открыта <.....> на имя Зайцева Т. Е., <.....> <.....>, заблокирована <.....>.
Согласно выписки о движении денежных средств по счету №........, истцом были произведены операции по внесению денежных средств:
- <.....> истец внесла на счет №........, карта ПС МИР №........, открытый в банке на имя Зайцева Т. Е., <.....>).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 380 000,00 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с <.....> по день вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд полагает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен неверно.
Согласно материалам дела, денежные средства были переведены ответчику <.....>. Истец не направлял ответчику претензию о возврате денежных средств. Ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств и лице, которому следует вернуть эти средства, не раньше получения сведений о том, кому именно принадлежат перечисленные ему денежные средства. Из материалов дела следует, что прокурором ответчику направлен иск <.....>. Однако, согласно указанному <.....>, указанное письмо содержит данные о других отправителе и получателе, дата письма от мая 2017 года. Иных данных об отправке ответчику искового заявления, материалы дела не содержат. После принятия иска к производству судом ответчику направлено определение о возбуждении гражданского дела и подготовке к судебному разбирательству от <.....>. Ответчик судебную корреспонденцию не получил, возврат за истечением срока хранения <.....>.
Истцом заявлен период с <.....>. Таким образом, периодом для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является с <.....> по <.....> включительно в размере <.....> рубля.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> необходимо отказать.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рубля, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета №........, №........, открытые в ООО «Озон Банк», на имя Зайцева Т. Е., <.....>, на сумму <.....> рублей.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, обеспечительные меры необходимо сохранить до исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Вагулиной И. А. к Зайцеву Т. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева Т. Е., <.....>, в пользу Вагулиной И. А., <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> включительно в размере <.....>
В удовлетворении остальной части исковых требований Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Вагулиной И. А. к Зайцеву Т. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Взыскать с Зайцева Т. Е., <.....>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, в виде наложения ареста на расчетные счета №........, №........, открытые в ООО «Озон Банк», на имя Зайцева Т. Е., <.....>, на сумму <.....> рублей - сохранить до исполнения решения суда.
Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное заочное решение изготовлено <.....>.