РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора Грабовской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной А. А. к Администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зарубина А.А. обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, морального вреда.
Свои требования мотивирует следующим. На основании Трудового договора №........ от <.....> Зарубина А.А. принята на работу на должность муниципальной службы - заместителя главы Промышленновского муниципального округа на период с <.....> на определенный срок - на срок полномочий главы Промышленновского муниципального округа С.А. Федарюк (решение Совета народных депутатов Промышленновского муниципального округа от <.....> №........) (запись в трудовой книжке отсутствует).
Распоряжением Администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ «Об увольнении, компенсации» трудовой договор с Зарубиной А.А. расторгнут, она освобождена от занимаемой должности муниципальной службы и уволена с муниципальной службы Промышленновского муниципального округа по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя).
Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Из Распоряжения от <.....> №........ «Об увольнении, компенсации» следует, что Администрацией Промышленновского муниципального округа в отношении заместителя главы Промышленновского муниципального округа (по экономике) Зарубиной А.А. была проведена проверка в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от <.....> N 184 «Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Кемеровской области, и муниципальными служащими в Кемеровской области, и соблюдения муниципальными служащими в Кемеровской области требований к служебному поведению», Распоряжением администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........-р «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальным служащим администрации Промышленновского муниципального округа и соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению» за 2019-2021 годы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от <.....> №........ (действующего на момент проведения проверки до <.....>) в течение 2 рабочих дней со дня получения соответствующего решения Зарубина А.А. была уведомлена о начале проведения проверки.
<.....> исх. №........ заместителем начальника организационного отдела Королёвой И.Н. в адрес Главы Промышленновского муниципального округа Федарюка С.А. направлен Доклад о результатах проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальным служащим администрации Промышленновского муниципального округа, и соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению. В Докладе указано, что по результатам проведенной проверки в соответствии с п. 17 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от <.....> N 184 предложено применить муниципальному служащему Зарубиной А.А. меру юридической ответственности в виде увольнения в соответствии с требованием Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Таким образом, заместитель начальника организационного отдела Королёва И.Е. превысила свои полномочия, избрав вид юридической ответственности.
Работодатель свою визу об избрании вида наказания Зарубиной А.А. на Докладе не поставил, т.е. не принял решение в соответствии с п. 20 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от <.....> №.........
Далее из Распоряжения Администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ «Об увольнении, компенсации» следует, что Зарубина А.А. уволена на основании Доклада в соответствии с п. 1ч. 3 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а из положений ст. 11, ч. 4 ст. 193 ТК РФ следует, что данное увольнение является дисциплинарным взысканием.
С <.....> по <.....> Зарубина А.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет.
С <.....> по <.....> Зарубина А.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет.
<.....> Зарубина А.А. вышла на работу (Распоряжение Администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ «О выходе на работу»).
<.....> Зарубина А.А. была ознакомлена с Докладом от <.....>.
Распоряжением Администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ «Об увольнении, компенсации» трудовой договор с Зарубиной А.А. расторгнут.
В случае совершения муниципальным служащим коррупционного правонарушения о применении к муниципальному служащему взыскания должен быть составлен акт. Акт для ознакомления Зарубиной А.А. предоставлен не был.
Таким образом, при увольнении Зарубиной А.А. нарушен порядок увольнения.
Кроме того, согласно справке №........ №........ от <.....> Зарубина А.А. состоит на учете в женской консультации с диагнозом: <.....>. На момент увольнения Зарубина А.А. была беременной.
Исходя из расчета, представленного ответчиком, заработок истицы за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года (с учетом премий и коэффициента индексации) составил <.....> руб. Количество отработанных дней за этот период - <.....> дня.
Средний дневной заработок: <.....> руб.
Средний заработок за время вынужденного прогула с <.....> по <.....> <.....>
С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным увольнение Зарубиной А.А. с должности муниципальной службы заместителя главы Промышленновского муниципального округа.
Восстановить Зарубину А.А. на работе в Администрации Промышленновского муниципального округа на должность муниципальной службы заместителя главы Промышленновского муниципального округа.
Взыскать с Администрации Промышленновского муниципального округа в пользу Зарубиной А.А. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <.....> рублей; средний заработок за время вынужденного прогула с <.....> по <.....> (<.....> рабочих дней) в размере <.....> рублей; оплату за дни временной нетрудоспособности (больничный лист №........, выданный <.....> (дата выхода на работу <.....>), выдан ГБУЗ «Промышленновская районная больница» (врач-акушер-гинеколог Жукова О. Г.), средства Социального фонда (СФР)); судебные расходы в размере <.....> рублей.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> прекращено за отказом от иска производство по делу в части исковых требований о взыскании оплаты за дни временной нетрудоспособности (больничный лист №........, выданный <.....> (дата выхода на работу <.....>), выдан ГБУЗ «Промышленновская районная больница» (врач-акушер-гинеколог Жукова О. Г.), средства Социального фонда (СФР)).
Истец Зарубина А.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Лупан Л.А., действующая на основании доверенности со всеми полномочиями, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие. При проведении подготовок и предварительных судебных заседаний исковые требования поддержала просила удовлетворить, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей, ее уволили в период беременности, она переживала, испытывала моральные страдания. Закон предусматривает взыскание морального вреда без доказывания причинение моральных и физических страданий. В период беременности обострены чувства восприятия любой ситуации, она переживала, что осталась без работы, была неуверенность в завтрашнем дне, где получит больничный лист, и кто его оплатит. Усилилась плаксивость.
Представитель ответчика Зайцева Ю.С., действующая на основании доверенности со всеми полномочиями, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании от <.....> исковые требования признала частично. Пояснила, что требования истца о восстановлении на работе в Администрации Промышленновского муниципального округа на должность заместителя главы и выплату суммы за время вынужденного прогула 252 954,66 рублей признает; взыскании судебных издержек оставляет на усмотрение суда. Исковые требования в части компенсации морального вреда не признала. Работодатель на момент увольнения Зарубиной А.А. не знал, что работник беременна, она об этом не сообщила. Согласна, что администрацией нарушена процедура увольнения работника, и истец подлежит восстановлению на работе. Не согласна с размером морального вреда, считает, что нет доказательств понесенных нравственных страданий.
В судебном заседании прокурор Грабовская Д.С. считает увольнение Зарубиной А.А. незаконным, распоряжение об увольнении подлежащим отмене, исковые требования необходимо удовлетворить частично.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст.391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника, в том числе о восстановлении на работе, независимо от оснований прекращения трудового договора.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих являются предметом регулирования Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).
Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).
Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
По смыслу этого положения закона под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него обязанностей.
В силу пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица с муниципальной службы в связи с утратой доверия, имеет целью предупреждение совершения муниципальными служащими коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя (работодателя).
При этом возможность применения к муниципальному служащему иных видов дисциплинарного взыскания, в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, действующим правовым регулированием не предусмотрена.
Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия, (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
В силу ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, не допускать и урегулировать конфликт интересов. Неисполнение данной обязанности влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности в силу части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании Трудового договора №........ от <.....> Зарубина А.А. была принята на работу с <.....> заместителем главы Промышленновского муниципального округа, муниципальная должность муниципальной службы высшей группы должностей, на срок полномочий главы Промышленновского муниципального округа С.А. Федарюк (решение Совета народных депутатов Промышленновского муниципального округа от <.....> №........).
Распоряжением Администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ «Об увольнении, компенсации» с Зарубиной А.А. расторгнут трудовой договор, она освобождена от занимаемой должности муниципальной службы и уволена с муниципальной службы Промышленновского муниципального округа по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя).
Администрацией Промышленновского муниципального округа в отношении заместителя главы Промышленновского муниципального округа (по экономике) Зарубиной А.А. проведена проверка в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от <.....> №........ «Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Кемеровской области, и муниципальными служащими в Кемеровской области, и соблюдения муниципальными служащими в Кемеровской области требований к служебному поведению», Распоряжением администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальным служащим администрации Промышленновского муниципального округа и соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению» за 2019-2021 годы.
О начале проведения проверки Зарубина А.А. была уведомлена.
<.....> исх. №........ заместителем начальника организационного отдела Королёвой И.Н. в адрес Главы Промышленновского муниципального округа Федарюка С.А. представлен Доклад о результатах проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальным служащим администрации Промышленновского муниципального округа, и соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению.
Указано, что по результатам проведенной проверки в соответствии с п. 17 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от <.....> №........ предложено применить муниципальному служащему Зарубиной А.А. меру юридической ответственности в виде увольнения в соответствии с требованием Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Из п. 20 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от <.....> №........ следует, что представитель нанимателя (работодатель) рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанное в пункте 17 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений:
назначить гражданина на должность муниципальной службы;
отказать гражданину в назначении на должность муниципальной службы;
применить к муниципальному служащему меры юридической ответственности;
об отсутствии оснований для применения к муниципальному служащему мер юридической ответственности;
представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Работодатель свою визу об избрании вида наказания Зарубиной А.А. на Докладе не поставил, т.е. не принял решение в соответствии с п. 20 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от <.....> №.........
Таким образом, заместитель начальника организационного отдела Королёва И.Е., не наделенная полномочиями для принятия такого решения, превысила свои полномочия, самостоятельно избрав вид юридической ответственности.
С <.....> по <.....> Зарубина А.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет.
С <.....> по <.....> Зарубина А.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет.
<.....> Зарубина А.А. вышла на работу. Указанное подтверждается Распоряжением Администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> год №........ «О выходе на работу».
<.....> Зарубина А.А. ознакомлена с Докладом от <.....>.
Распоряжением Администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ «Об увольнении, компенсации» трудовой договор с Зарубиной А.А. расторгнут.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает соблюдение работодателем сроков и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.
Не предоставление объяснений не является препятствием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности лишь в том случае, когда работник уведомлен о необходимости дачи объяснений, но не предоставляет их.
Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как и издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует предложение работодателя дать истцу объяснения по факту дисциплинарного проступка, подтверждение того, что работодатель истребовал у Зарубиной А.А. такие объяснения, представителем ответчика не оспаривался. Напротив, ответчик согласился, что данная процедура им была нарушена.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение работодателем определенного частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусматривающего представление работнику срока в два рабочих дня для дачи письменных объяснений по требованию работодателя.
Из материалов дела следует, что истец Зарубина А.А. была уволена на следующий день после объявления ей результатов проверки, т.е. вменяемый в ее вину дисциплинарный проступок, при этом установленный законом двухдневный срок на дачу объяснений, работодателем ей предоставлен не был.
Таким образом, из материалов дела следует, что истцу не был предоставлен гарантированный законом двухдневный срок на дачу объяснений относительно вменяемых в ее вину дисциплинарного проступка.
Издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.
Указанные действия работодателя фактически привели к лишению работника гарантированного законом права на ознакомление с документами, подтверждающими совершение вменяемого в его вину дисциплинарного проступка, и составление мотивированного объяснения по данному факту.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. В соответствии с той же нормой права орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания увольнения Зарубиной А.А. незаконным, восстановления ее на работе.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», в соответствии с частью первой статьи 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно справке №........ №........ от <.....>, Зарубина А.А. состоит на учете в женской консультации с диагнозом: <.....>.
Таким образом, на момент увольнения по инициативе работодателя Зарубина А.А. была беременной.
Так как истец уволена с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а также в состоянии беременности, распоряжение о ее увольнении не может быть признано законным, в связи с чем Зарубина А. А. в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению в должности заместителя главы Промышленновского муниципального округа.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно больничного листа Зарубиной А.А., <.....> закрыт больничный лист, дата выхода на работу – <.....>.
Поскольку увольнение истца Зарубиной А.А. признано незаконным, период с <.....> по <.....> (<.....> рабочих дней) является временем вынужденного прогула и подлежит оплате.
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 62), средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно частям 1 - 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Разрешая вопрос о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, суд учитывает, что согласно справок ответчика, за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года (с учетом премий и коэффициента индексации) заработная плата Зарубиной А.А. составила <.....> рублей, за указанный период ею отработано <.....> дня. Таким образом, среднедневной заработок составит <.....> рубля. (<.....>).
Вынужденный прогул Зарубиной А.А. подлежит взысканию по <.....>, т.к. с <.....> у Зарубиной открыт листок временной нетрудоспобности.
За период с <.....> по <.....> вынужденный прогул составил 49 рабочих дней. Следовательно, средний заработок за период вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит <.....>
Судом проверен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный стороной истца. Он соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Ответчик не оспаривал размер вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от 17 марта 2004 г., указано, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из разъяснений, изложенных в п. 1, п. 46, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика об отсутствии причинения морального вреда.
Не знание работодателем о состоянии беременности увольняемого работника не влечет отказ во взыскании компенсации морального вреда и не является юридически значимым при разрешении данного требования.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, что безусловно причинило истцу нравственные страдания, поскольку она была лишена возможности трудиться, получать в установленный срок заработную плату, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, индивидуальные особенности истца, в том числе беременность, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает, что нравственные страдания истца будут заглажены взысканием в счет компенсации морального вреда <.....> рублей, что будет соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав работника.
Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Зарубиной А.А. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным увольнения, восстановления в должности и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. Исковые требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из представленных истцом документов, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, консультация, участие представителя в судебных заседаниях) – 80 000,00 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что на основании доверенности №........ от <.....> и договора на оказание юридических услуг №........ от <.....>, представитель Лупан Л.А. оказывала юридические услуги истцу (консультация, составление необходимых документов, представительство в суде). Стоимость услуг оплачена в размере <.....> рублей (девять судебных заседаний, включая подготовительные и предварительные).
Кассовым чеком от <.....> подтвержден факт оплаты по оказанию юридических услуг в сумме <.....> рублей.
Суд принимает квитанцию на сумму <.....> рублей в качестве относимого и допустимого доказательства оплаты юридических услуг, понесенных истцом Зарубиной А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, учитывая количество времени, затраченное представителем истца на участие в подготовке документов, категорию спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает подлежащей взысканию сумму в размере <.....> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зарубиной А. А. к Администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области №........ от <.....> об увольнении Зарубиной А. А., заместителя главы Промышленновского муниципального округа по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Зарубину А. А. на работе в администрации Промышленновского муниципального округа (<.....>) в должности муниципальной службы заместителя главы Промышленновского муниципального округа.
Взыскать в пользу Зарубиной А. А., <.....>, с администрации Промышленновского муниципального округа (<.....>) средний заработок за время вынужденного прогула с <.....> по <.....> в размере <.....>
Взыскать в пользу Зарубиной А. А., <.....>, с администрации Промышленновского муниципального округа (<.....>) компенсацию морального вреда в размере <.....>
Взыскать в пользу Зарубиной А. А., <.....>, с администрации Промышленновского муниципального округа (<.....>) судебные расходы в размере <.....>
Решение суда в части восстановления на работе Зарубиной А. А. подлежит немедленному исполнению.
В остальной части исковых требований Зарубиной А. А. к Администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.