РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием истца Семеновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Э. В. к ГУП РК «Крымэнерго» о принуждении к исполнению договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи неисполнением энергоснабжающей организацией обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Э.В. обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» о принуждении к исполнению договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи неисполнением энергоснабжающей организацией обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям.
Требования мотивированы тем, что между Семеновой Э.В. и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №........ от <.....> объекта, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, кадастровый №.........
В соответствии с условиями указанного договора присоединения Заявитель выполнил со своей стороны все мероприятия, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, о чем сообщил сетевой организации заблаговременно - <.....>. Также истцом были оплачены услуги по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора в полном объеме в размере <.....> рублей.
Сетевая организация на данное сообщение предоставила ответ исх. №........ от <.....> о том, что согласно п. 13 технических условий, срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть осуществлены сетевой организацией в срок до <.....>. Однако, на настоящий момент данные мероприятия так и не осуществлены.
Истец обратился <.....> в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал выполнения ответчиком своих обязательств по договору. В ответе сетевой организации от <.....> №........ указано, что осуществить технологическое присоединение в ранее планируемые сроки не представилось возможным в связи с тем, что предприятие выполняет большой объем ремонтно-восстановительных работ, связанных с изношенностью сетей. При этом предполагаемая дата подключения была установлена ответчиком до <.....>, то есть с нарушением всех сроков, установленных законом.
Стоимость услуг по подключению составляет <.....> рублей. Просрочка срока выполнения работ наступила с <.....>. Размер неустойки по состоянию на <.....> составляет: <.....> рублей. Размер штрафа по состоянию на <.....> составляет: <.....> рубля.
Просит суд обязать ГУП РК «Крымэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №........ от <.....> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечить энергоснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <.....>, кадастровый №.........
Взыскать в ее пользу моральный вред в размере <.....> рублей, неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере, установленном на день вынесения решения суда, а также продолжить начисление неустойки до момента фактического осуществления обязательства по подключению, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Истец Семенова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что <.....> подала заявку на тех. присоединение. В апреле 2025 года заключила договор дистанционно. Подключение должно было произойти в течение 6 месяцев с момента заключения договора или оплаты. В указанный срок не было предоставлено самого присоединения.
<.....> написала претензию. На претензию «Крымэнерго» <.....> ответил, что сложный технологический процесс в настоящий момент не позволяет своевременно подключить, и работа будет выполнена до <.....>.
Рассчитывала, что в зиму дом будет отапливаться от электричества. В доме только электрическое отопление, теплые полы. Пришлось воду слить, чтобы не перемерзло и систему не разорвало. По этому поводу очень сильно переживает. Обязательства по оплате и по установлению оборудования со своей стороны выполнила.
Ответчик ГУП РК «Крымэнерго», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил в суд письменные возражения, указывая, что для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем строительно-монтажных работ, провести строительство новых подстанций и линий, выполнить установку устройств регулирования напряжения и т.п. Все это требует приобретения сетевой организацией дополнительных основных средств, материалов, привлечение подрядных организаций, либо необходимо заключение договоров подряда на проектные и изыскательные работы, строительно-монтажные работы, поставку оборудования, проведения технического и авторскою надзора для нужд ГУП РК «Крымэнерго», что объективно исключает возможность исполнить договор в установленный срок по независящим обстоятельствам.
Указывает, что фактически исполнить решение суда возможно в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Сетевая организация полагает, что ко взысканию может подлежать неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка по ставке 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости.
Кроме того просит учесть, что ГУП РК «Крымэнерго» является государственным предприятием, собственностью Республики Крым. Суммы штрафов, налагаемых на предприятие в связи с несвоевременным выполнением подрядчиками своих обязательств, по сравнению с доходами значительна. Взыскание штрафных санкций создает угрозу для платежеспособности предприятия, очень затрудняет текущую деятельность, приведет к задержке заработной платы, социальных, а также налоговых выплат, к невозможности расчетов с контрагентами и, как следствие, нарушению договорных обязательств. Деятельность ГУП РК «Крымэнерго» является социально значимой, так как связана непосредственно с энергетической отраслью.
Истцом доказательства причинения действиями (бездействием) ГУП РК «Крымэнерго» нравственных или физических страданий предоставлены не были, просит снизить сумму морального вреда. В удовлетворении исковых требований истца отказать частично.
Заслушав истца, изучив мнение лиц, участвующий в деле, и письменные материалы дела, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования в силу нижеследующего.
Судом установлено, что <.....> между Семеновой Э.В. и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор №........ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, кадастровый №.........
Семеновой Э.В. внесена плата за технологическое присоединение <.....> в размере <.....> рублей.
Согласно условия договора (пункт 10), размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от <.....> №.........
Пунктом 13 технических условий предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению: не более 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
Вместе с тем, пунктом 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
В течение 10 (десяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
Не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
В качестве неотъемлемого приложения к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети, определяющие перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам.
Срок действия технических условий определен сторонами - не более 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В своих возражениях ответчик ГУП РК «Крымэнерго» не оспаривал заключение договора с истцом <.....>, а также срок его исполнения <.....>. Таким образом, со стороны организации срок исполнения обязательств нарушен с <.....>.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Таким образом, сторонами заключен договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, от 27 декабря 2004 года N 861.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно подпункту "в" пункта 7 Правил N 861, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.
В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 861, договор должен содержать следующие существенные, условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783).
Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
До настоящего времени ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не выполнены.
При этом истцом выполнены возложенные на него обязанности, предусмотренные положениями договора и техническими условиями, а также ответчик уведомлен об исполнении договора со своей стороны.
Установленные фактические обстоятельства по делу ответчиком не оспорены.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, кадастровый №........, в предусмотренные договором сроки со стороны ГУП РК «Крымэнерго» подтвержден представленными документами и ответчиком по существу не оспаривался, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд считает в данной части исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Данные положения соответствуют основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ГУП РК «Крымэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.
Факт неисполнения ГУП РК «Крымэнерго» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №........ от <.....>, в соответствии с техническими условиями, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору, что является основанием к возложению на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с условиями договора.
В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Устанавливая срок исполнения обязательства, суд учитывает длительность его неисполнения, момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, необходимость проведения значительного объема монтажно-строительных работ, и считает необходимым определить его - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлен срок исполнения обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суд в законную силу. Ответчик в возражениях просит предоставить срок в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд считает, что с учетом вышеуказанных оснований срок исполнения обязанности, установленной решением суда, в один месяц будет отвечать требования разумности.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. "б" пунктом 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».
Абзацем вторым пункта 17 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Аналогичные условия установлены и положением заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении (пункт 17).
По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, Правительство Российской Федерации, действуя в продолжение установленного Федеральным Законом регулирования правоотношений, связанных с доступом к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, установило неустойку, размер и порядок расчета которой различный, нежели тот, который установлен законодательством о защите прав потребителей.
Плата за технологическое присоединение составляет <.....> рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с <.....> по <.....> составляет <.....>).
Суд считает необходимым отметить, что неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения решения суда в размере 0,25% за каждый день просрочки исполнения ГУП РК «Крымэнерго» обязательств по договору, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки размере 0,25 процентов от общего размера платы по договору об осуществлении технологического присоединения <.....> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с <.....> и по день фактического исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, но не более общей суммы таких процентов (неустойки) в размере <.....> рублей, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и уже взысканной неустойки в размере <.....> рубля.
Суд считает необходимым отметить, что неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.
Факт нарушения прав потребителей также является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда ввиду следующего.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.
По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм (<.....>.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о невозможности исполнить договор в установленный срок по причине большого объема строительно-монтажных работ, противоречит вышеуказанному законодательству Российской Федерации, а также условиям заключенного договора. Стороны сами определили срок исполнения по договору. Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом.
Суд не согласен с доводами ответчика о применении неустойки в меньшем размере. Указанные доводы являются не основанными на требованиях закона и противоречат условиям договора. Каких-либо законных оснований для применения неустойки в меньшем размере ответчиком не приведено. Доказательств, позволяющих снизить размер неустойки, не представлено.
Также несостоятельны доводы ответчика о снижении размера компенсации морального вреда.
Все доводы ответчика не основаны на законе, являются необоснованными и не принимаются судом по вышеуказанным основаниям.
Истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункт 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в доход бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований истца в размере <.....> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой Э. В. к ГУП РК "КРЫМЭНЕРГО" о принуждении к исполнению договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи неисполнением энергоснабжающей организацией обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям - удовлетворить полностью.
Обязать Государственное унитарное предприятие Республика Крым «КРЫМЭНЕРГО» (<.....>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №........ от <.....> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечить энергоснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, кадастровый №.........
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республика Крым «КРЫМЭНЕРГО» (<.....>) в пользу Семеновой Э. В., <.....>, неустойку в размере <.....>.); компенсацию морального вреда в размере <.....>.); штраф в размере <.....>
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республика Крым «КРЫМЭНЕРГО» (<.....>) в пользу Семеновой Э. В., <.....>, неустойку в размере 0,25 процентов от общего размера платы по договору об осуществлении технологического присоединения №........ от <.....> за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с <.....> по день фактического исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, но не более общей суммы таких процентов (неустойки) в размере <.....>
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республика Крым «КРЫМЭНЕРГО» (<.....>) в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере <.....>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.