УИД 42RS0025-01-2025-001496-73
Дело № 2-143/2026 (2-813/2025)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 18 февраля 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к Улазу Н. М. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к Улазу Н. М. о взыскании материального ущерба.
Свои требования мотивирует тем, что <.....> Улазом Н. М. филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» в результате завладения без цели хищения транспортным средством, принадлежавшее филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС», ГАЗ-27527 №........, был совершен наезд на другое транспортное средство, принадлежавшее филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС», ГАЗ Садко №.........
В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству,принадлежащему на праве собственности Истцу, что подтверждается свидетельствомо регистрации ТС. Виновным признан гражданин Улаз Н. М..
Для определения размера подлежащих возмещению убытков истец обратился в Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», согласно Экспертному заключению №........ от <.....> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ Садко №........ составляет <.....> рубля.
Таким образом, Ответчиком подлежит возмещению материальный ущерб в размере <.....> рубля.
Стоимость автотехнической экспертизы согласно акта приёмки-сдачи оказанных услуг от <.....> №........ составила <.....> руб.
В связи с указанными обстоятельствами Ответчику была направлена претензия, ответ на претензию получен не был. Наличие убытков послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Просит взыскать с ответчика Улаз Н.М. в пользу ПАО «Россети Сибирь» материальный ущерб в размере <.....> рубля, оплату независимой экспертизы в размере <.....> рублей, госпошлину в размере <.....> рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производств.
Ответчик Улаз Н.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По делу установлено, что <.....> около 00 час. 15 мин. Улаз Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ПАО «Россети-Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», расположенного по <.....>, где действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, подошел к автомобилю ГАЗ-27527, <.....>, стоимостью <.....> рублей, принадлежащему ПАО «Россети - Сибирь», припаркованному на территории вышеуказанного предприятия, после чего рукой открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское место, где находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель данного автомобиля, включил скорость и не имея законного права на управление и распоряжение указанным автомобилем, не принадлежащем ему на праве собственности, совершил движение с места стоянки автомобиля, а именно с территории ПАО «Россети-Сибирь»-«Кузбассэнерго - РЭС», расположенного по <.....>.
Приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> Улаз Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Приговор вступил в законную силу <.....>.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором суда установлено, что Улаз Н.М., управляя угнанным автомобилем ГАЗ-27527, г/н №........, совершил столкновение с впереди припаркованным автомобилем ГАЗ Садко г/н №........, принадлежащему истцу на праве собственности, ввиду чего транспортному средству были причинены механические повреждения.
Согласно представленному истцом экспертному заключению Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» №........ от <.....>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ Садко составляет <.....> рубля.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным определить размер причиненного ущерба на основании экспертного заключения №........ от <.....>, которые суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. При этом факт причинения ущерба ответчиком не оспаривался, а доказательств иного размера ущерба ответчиком представлено не было.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Улаз Н.М. в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться размером восстановительного ремонта автомобиля, оценка которого подтверждается экспертным заключением №........ от <.....>. Правильность оценки ущерба, причиненного истцу, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорена и доказательств иного не представлено.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущественное положение ответчика). Вместе с тем суд считает, что оснований для снижения размера материального ущерба, причиненного ответчиком Улаз Н.М., нет.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств, подтверждающих их. Заявленные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из представленных истцом документов, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме <.....> рублей, а также понесены судебные расходы на оплату услуг независимой оценки ущерба – <.....> рублей.
Расходы на оплату услуг независимой оценки ущерба в сумме <.....> рублей подтверждаются экспертным заключением №........ от <.....>, актом приема-сдачи оказанных услуг от <.....>, платежными поручениями №........ от <.....>, №........ от <.....>, на общую сумму <.....> рублей.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....> рублей (оплата госпошлины <.....> руб. + оплата услуг независимой оценки ущерба <.....> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к Улазу Н. М. о взыскании материального ущерба - удовлетворить полностью.
Взыскать с Улаза Н. М., <.....>, в пользу ПАО «Россети Сибирь» (<.....>), материальный ущерб в размере <.....>, судебные расходы в размере <.....>
Полный текст мотивированного решения суд будет изготовлен <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.