УИД 42RS0025-01-2025-001498-67
Дело № 2-181/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 19 марта 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием представителя истца – помощника прокурора Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Ефремову А. И. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП Ефремову А. И. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания, за 2014-2024 годы в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 24.04.2009 г. №........ в размере 98 170,57 рублей с зачислением взысканной суммы в бюджет Промышленновского муниципального округа Кемеровской области.
Требования истца мотивированы следующим. Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ соблюдения требований природоохранного законодательства в части исполнения природопользователями обязанности по возмещению ущерба животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины. По результатам данного анализа выявлены нарушения в данной сфере деятельности, допущенные индивидуальным предпринимателем Ефремовым А. И..
Как следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, одним из видов деятельности ИП Ефремова А.И. является лесозаготовка.
Природоохранной прокуратурой установлено, что на основании договора аренды лесного участка от 24.04.2009 №........ в аренду <.....> переданы лесные участки общей площадью 1741,0 га, расположенные в <.....>
На основании договора уступки прав аренды лесного участка от 10.09.2013 №........, заключенного между <.....> и ИП Ефремовым А.И., права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка от 24.04.2009 №........ переданы ИП Ефремову А.И. (ИНН 424000061011).
Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.
Согласно отчету об использовании лесов формы 1-ИЛ за 2014-2024 годы ИП Ефремовым А.И. осуществлена рубка древесины по вышеуказанному договору уступки прав аренды лесного участка.
В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте по охране объектов животного мира Кузбасса, утвержденного Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27.04.2020 №........, ДООЖМ является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса отраслевой компетенции, созданным с целью организации исполнения полномочий в области охраны и регулирования использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, управления особо охраняемыми природными территориями регионального значения, исполнения иных полномочий, определенных настоящим Положением.
По требованию прокуратуры ДООЖМ 20.06.2025 выполнен расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причинного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948.
При этом под ущербом, согласно Методике, рассчитывается размер вреда при нарушении или уничтожении обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания.
При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, который является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а именно взяты усредненные показатели плотности видов охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий <.....>
Из расчета следует, что размер причиненного ИП Ефремовым А.И. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в общедоступных охотничьих угодьях лесного фонда в ходе производственной деятельности составил:
- 6 072,50 руб. за 2014 г. на общей площади 10,5 га;
- 3 896,1 руб. за 2015 г. на общей площади 16,1 га;
- 1 668,19 руб. за 2016 г. на общей площади 2,2 га;
- 20 080,56 руб. за 2017 г. на общей площади 33,4 га;
- 11 793,37 руб. за 2018 г. на общей площади 21,7 га;
- 5 306,09 руб. за 2019 г. на общей площади 11,8 га;
- 8 575,47 руб. за 2020 г. на общей площади, 17,5га;
- 4 660,08 руб. за 2021 г. на общей площади 9 га;
- 8 221,24 руб. за 2022 г. на общей площади 14,5 га;
- 11 302,72 руб. за 2023 г. на общей площади 15,8 га;
- 16 594,25 руб. за 2024 г. на общей площади 20,9 га.
Тем самым, общая сумма ущерба за 2014-2024 гг. составила 98 170,57 рублей.
В силу п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
В связи с тем, что вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания причинен ИП Ефремовым А.И. в результате заготовки древесины в границах Промышленновского лесничества, суммы возмещения вреда подлежат взысканию в бюджет муниципального образования - Промышленновский муниципальный округ.
Вместе с тем по сведениям ДООЖМ ИП Ефремов А.И. не предпринимал мер по возмещению ущерба (его оценке), причиненного животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины.
Таким образом, установлено, что ИП Ефремовым А.И. в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, предусмотренных статей 42 Конституции Российской Федерации, нарушение благоприятных условий жизнедеятельности (преамбула Федерального закона «О животном мире»).
Кроме того, действиями ИП Ефремова А.И. нарушены интересы Российской Федерации, поскольку согласно статьям 4, 15 Конституции Российской Федерации государство гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституции Российской Федерации и законов, защиту прав и свобод человека и гражданина, а деятельностью ИП Ефремова А.И. нарушаются требования законодательства, регламентирующего охрану окружающей среды и животного мира (в частности, статьи 22, 56 Закона «О животном мире», статья 58 Закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», статья 3 Закона «Об охране окружающей среды»).
В связи с указанными обстоятельствами 13.11.2025 в адрес ИП Ефремова А.И. природоохранной прокуратурой направлено представление с требованием возместить вред, причиненный окружающей среде. Однако ответ на данное представление от ИП Ефремова А.И. до настоящего времени не последовал.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Белякова К.С. полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно заявлению исковые требования поддерживают.
В судебное заседание представитель третьего лица Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
Ответчик ИП Ефремов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» -юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).
В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В силу абз.2 п. 2 ст. 70 Федерального закона «Об охране окружающей среды», научные исследования в области охраны окружающей среды проводятся в целях оценки последствий негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
При этом ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе и на таких принципах, как устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 7 статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6).
В силу ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом (п. 2 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Из пункта 1 Методики следует, что она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Согласно пп. «б» п. 2 Методики настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.
Согласно пп. «б» п. 5 Методики при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которые определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическими характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.
Судом установлено, что ИП Ефремов А.И. является индивидуальным предпринимателем, дополнительным видом деятельности которого являются лесозаготовки.
На основании договора аренды лесного участка №........ от 24.04.2009, дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 24.04.2009 №........ Департамент лесного комплекса Кемеровской области и <.....> предоставил во временное пользование лесной участок площадью 1741,0 га, расположенный: <.....> состоящий из четырех участков: <.....> площадью 436,0 га с кадастровым №........; <.....> площадью 218,0 га с кадастровым №........; <.....> площадью 452,0 га с кадастровым №........; <.....> площадью 635,0 га с кадастровым №......... Срок действия договора устанавливается с 24.04.2009 по 23.04.2058.
На основании договора уступки прав аренды лесного участка №........ от 10.09.2013, заключенного между <.....> и ИП Ефремовым А.И., права и обязанности по договору аренды лесного участка №........ от 24.04.2009 перешли к ИП Ефремову А.А.
Участок предоставлен для использования в целях заготовки древесины.
Объем передаваемых прав и обязанностей новому арендатору соответствует объему прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка №........ от 24.04.2009.
Согласно отчетам об использовании лесов формы 1-ИЛ за 2014-2024 ИП Ефремовым А.И. осуществлена рубка древесины по вышеуказанному договору аренды лесного участка на общей площади 173,4 га.
Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ИП Ефремовым А.И., является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.
Судом установлено, что на арендованных ответчиком участках леса ведется заготовка древесины и ее вывоз, в связи с чем задействована техника и технологические механизмы. Факт антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду является очевидным.
Департаментом по охране объектов животного мира Кузбасса 20.06.2025 выполнен расчет ущерба (вреда), причиненного в 2014-2024 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности ИП Ефремова А.И. по заготовке древесины по вышеуказанному договору аренды лесного участка, договору уступки прав аренды лесного участка.
Из расчета следует, что общий размер причиненного ИП Ефремовым А.И. в 2014-2024 гг. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в общедоступных охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды, договору уступки прав аренды составил 98 170,57 рублей.
Представленный истцом расчет размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам), произведенный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке лесных насаждений, и включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в него включена площадь вырубленных лесных насаждений, отражает потери государства от утраты охотничьих ресурсов.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования прокурора законные, обоснованные и подлежат удовлетворению полностью.
На основании п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
В связи с тем, что вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания причинен ИП Ефремовым А.И. в результате заготовки древесины в границах <.....>, суммы возмещения вреда подлежат взысканию в бюджет Промышленновского муниципального округа Кемеровской области.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Ефремова А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Ефремову А. И. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде - удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ефремова А. И., ИНН 424000061011 ОГРНИП №........, ущерб, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания, за 2014-2024 годы в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 24.04.2009 г. №........ в размере 98 170 (девяносто восемь тысяч сто семьдесят) рублей 57 копеек с зачислением взысканной суммы в бюджет Промышленновского муниципального округа Кемеровской области.
Реквизиты получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу(Департамент по охране объектов животного мира Кузбасса, л/с 04392004510),ИНН 4205143720, КПП 420501001, Отделение Кемерово Банка России/УФК поКемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ЕКС40102810745370000032, р/счет 03100643000000013900, КБК 89511611050010000140, ОКТМО 32525000.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ефремова А. И., ИНН 424000061011 ОГРНИП №........, в бюджет Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 2 апреля 2026 года.
Судья Е.И. Коробкова
Мотивированное заочное решение изготовлено 2 апреля 2026 года.