РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Митину С. А., Митину Д. С., Митину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Митину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Требования истца мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №........ от <.....> выдало кредит Митиной О. Г. в сумме <.....> рублей под <.....> % годовых, на срок <.....> месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <.....>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта с № счета №........ и верно введен пароль для входа в систему.
<.....> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно справке о зачислении суммы кредита, протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» по банковской карте клиента с № счета №........ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) <.....> в 05:48:48 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <.....> рублей.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <.....> по <.....> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <.....> рублей.
Митина О. Г., <.....> <.....>, умерла <.....>.
При заключении кредитного договора Заемщику было предложено застраховать свои Ж. и здоровье, подписав соответствующее заявление, он выразил согласие на подключение к Программе добровольного С. Ж. и здоровья заемщика.
Согласно письму ООО СК «Сбер С. Ж.» от <.....> №........ до предоставления документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. До настоящего времени данные документы в ООО СК «Сбер С. Ж.» не поступали.
Митин С. А. является предполагаемым наследником, в случае принятия наследства отвечает по долгам Заемщика.
Согласно выписке о движении по счетам после смерти клиента, <.....> в 11:58 и 12:15 с карты Митиной О.Г. были переведены денежные средства на счет Митина С.А., то есть были произведены действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Митина С.А. задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере <.....> рублей, в том числе: просроченные проценты – <.....> рублей; просроченный основной долг – <.....> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>00 рублей.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Митин Д. С. и Митин Д. С..
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики Митин С.Г., Митин Д.С. и Митин Д.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено. При проведении предварительного судебного заседания <.....> Митин С.Г. заявленные исковые требования признал.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк С. Ж.», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявлено.
Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью в силу следующих обстоятельств.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что <.....> между ПАО «Сбербанк России» и Митиной О. Г. заключен кредитный договор №........, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <.....> рублей под <.....>% годовых на срок <.....> месяцев.
<.....> Митина О. Г., <.....> <.....>, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №........ №........ от <.....>.
По состоянию на <.....> задолженность по кредитному договору №........ от <.....> составляет <.....> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <.....>,18 рублей, просроченные проценты в размере <.....> рублей.
Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.
При разрешении данного спорного правоотношения суд также принимает во внимание правовую позицию ответчиков по делу, не представивших возражений против представленного стороной истца расчета.
Согласно официальных сведений сайта notariat.ru, после смерти Митиной О.Г., умершей <.....>, открытых наследственных дел не имеется.
Согласно данным ФНС России от <.....>, Митина О.Г., умершая <.....>, состояла в зарегистрированном браке с Митиным С. А., имеются дети: Митин Д. С. и Митин Д. С..
По данным регистрационного досье МВД России, Митина О.Г., супруг Митин С.А. и сыновья Д. и Д. на момент смерти Митиной О.Г. (<.....>) были зарегистрированы по адресу: <.....>.
Согласно данных Роскадастра, в ЕГРН за Митиной О.Г. недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно данных Роскадастра, в ЕГРН за Митиным С.А. зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <.....>; земельный участок по адресу: <.....>, №.........
По данным филиала №........ БТИ Топкинского муниципального округа, за Митиной О.Г. недвижимое имущество не зарегистрировано. За Митиным С.А. числится жилой дом по адресу: <.....> на основании договора купли-продажи от <.....> №.........
На основании данных ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу, за Митиной О.Г. транспортных средств не зарегистрировано, за Митиным С.А. зарегистрировано 2 транспортных средства: ГАЗ 33021; Тойота Карина.
Имущество: дом и земельный участок по адресу: <.....>; а также транспортные средства Тойота Карина, <.....>., и ГАЗ 33021, <.....>., приобретены супругами Митиными в период брака. Поэтому является совместно нажитым имуществом супругов. В связи с чем 1/2 доля в праве на указанное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества Митиной О.Г.
По данным ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, Митина О.Г. являлась получателем пенсии по инвалидности 2 группы с <.....>, с <.....> выплата пенсии прекращена по причине смерти. Выплата начисленных сумм, причитавшихся Митиной О.Г. и оставшихся неполученных в связи с ее смертью произведена в мае 2023 Митину С.Г. в размере <.....> рублей.
Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», на имя Митиной О.Г. имеется действующие счета, остаток денежных средств составляет <.....> рублей; <.....> рублей, <.....> рублей и <.....> рублей.
Согласно информации, предоставленной ПАО Банк ВТБ», на имя Митиной О.Г. имеется действующий счет, остаток денежных средств составляет <.....> рублей.
ПАО «Сбербанк» представлено заключение о стоимости имущества №........ от <.....>, рыночная стоимость по состоянию на <.....> вышеуказанного жилого дома составляет <.....> рублей, земельного участка – <.....> рублей.
ПАО «Сбербанк» представлено заключение о стоимости имущества №........ от <.....>, рыночная стоимость по состоянию на <.....> автомобиля Тойота Карина, <.....>., составляет <.....> рублей, ГАЗ 33021, <.....>. – <.....> рублей.
Как следует из разъяснений, изложенных в 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку вопрос о рыночной стоимости имущества на дату открытия наследства (т.е. дату смерти наследодателя) является вопросом, находящимся в области специальных познаний оценки, суд учитывает представленное истцом заключение о стоимости имущества №........ от <.....> и заключение о стоимости имущества №........ от <.....> как достоверные доказательства, каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы данного отчета, сторонами представлено не было.
Другого наследственного имущества, оставшегося после смерти Митиной О.Г., умершей <.....>, судом не выявлено.
В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Митин С. А., Митин Д. С. и Митин Д. С. являются наследниками первой очереди после смерти супруги и матери Митиной О. Г., как фактически принявшие наследство, так как на момент смерти наследодателя проживали с ней по одному адресу. Поэтому указанные лица отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку размер задолженности по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в сумме <.....> рублей не превышает стоимость наследственного имущества Митиной О. Г., умершей <.....>, то суд считает необходимым исковые требования к ответчикам удовлетворить в полном объеме и взыскать с Митина С. А., Митина Д. С. и Митина Д. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в сумме <.....> рублей, из которых: просроченный основной долг – <.....> рублей, просроченные проценты – <.....> рублей.
Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Митиным подлежат полному удовлетворению в размере <.....> рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей. С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Митину С. А., Митину Д. С., Митину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Митина С. А., <.....>;
Митина Д. С., <.....>;
Митина Д. С., <.....>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<.....>), задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере <.....> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.