РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к Кононову ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту - МИФНС №, Административный истец, Инспекция) обратился в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика Кононова Н.М. обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что Кононов Н.М. является плательщиком налогов и сборов, и состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Кузбассу. Приказом ФНС России № № от ДД.ММ.ГГГГ создана Межрайонная ИФНС России № по <адрес> – Кузбассу. Согласно Положению об Инспекции, утвержденному Приказом УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ, в её компетенцию, в числе прочих, входят следующие полномочия: - контроль и надзор за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей; - взыскание в установленном порядке недоимки, а также пеней, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам; - предъявление в суды общей юрисдикции исков (заявлений): о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом, уполномоченным на подачу в суды общей юрисдикции заявлений о взыскании с физических лиц задолженности по налогам, страховым взносам и пени, является МИФНС № по <адрес>-Кузбассу.
Кононов Н.М., являясь плательщиком налога <данные изъяты> не исполнил надлежащим образом свою обязанность по уплате налога ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы кадастра и картографии РФ по Кемеровской области – Кузбассу Кононов Н.М. являлся собственником недвижимого имущества, указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ
Срок уплаты налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 955 руб., однако в установленный срок Кононов Н.М. данную задолженность по налогу на имущество физических лиц не уплатил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кононова Н.М. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 91 955 руб. 00 коп., в том числе по пени в размере 0 руб. 0 коп.
Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составляло 97 168 руб. 85 коп., в том числе пени 5 213 руб. 85 коп. Ранее принятые меры взыскания отсутствуют.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено.
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб.
Ранее Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ №а-№, отмененный ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем Инспекция заявленные требования уточнила, просила взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 132 руб., налог <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 руб., пени в размере 2 288 руб. 24 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области – Кузбассу.
Представитель административного истца - МИФНС №, представитель заинтересованного лица - МИФНС №, административный ответчик Кононов Н.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Как следует из имеющихся в материалах дела письменных возражений Кононова Н.М., он просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № отрицательное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляло 103 930,76 руб. Данная задолженность была погашена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Представитель административного ответчика по доверенности, Абсолямов Р.М. просил в удовлетворении заявленных исковых требования отказать ввиду того, что Кононов Н.М. ранее погасил задолженность. В нарушение положений ст. 52 НК РФ Инспекция произвела перерасчет задолженности, повлекший увеличение ранее уплаченной суммы задолженности. При этом, он обратил внимание суда, что указанное подтверждается, в том числе и ответом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда согласно которому погашение задолженности произведено вплоть до погашения сумм пени, которой предшествует погашение задолженности по налогам.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу п. 1 ч.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
На основании п. 1 ст. 23 НК РФ все налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Административным истцом заявлено требование о взыскании с Кононова Н.М. задолженности по налогам на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 132 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 21 руб., пени в размере 2 288 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Как следует из ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.
На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается жилой дом, квартира, иные здания, строения, сооружения, помещения.
Как следует из материалов дела Кононов Н.М. является собственником объектов недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Кононову Н.М. выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ответчику необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц в размере 91 955 руб. за ДД.ММ.ГГГГ гг., из них: за ДД.ММ.ГГГГ – 51 598 руб. (сумма ранее исчисленного налога – 51 598 руб.); за ДД.ММ.ГГГГ – 40 132 руб. (сумма ранее исчисленного налога – 00 руб.); за ДД.ММ.ГГГГ – 21 руб. Также в данном уведомлении указаны сведения о произведенном перерасчете за ДД.ММ.ГГГГ гг. по налоговому уведомлению №.
В дальнейшем Кононову Н.М. было выставлено требование № согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогам <данные изъяты> составила 91 955 руб., пени – 257,47 руб. Данная задолженность должна была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией принято решение о взыскании с Кононова Н.М. задолженности в размере 96 611,37 руб.
Инспекция обратилась с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с Кононова Н.М. задолженности в размере 97 168 руб. 85 коп., в том числе: налог <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 598 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 40 132 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 225 руб., суммы пени в размере 5 213 руб. 85 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших от Кононова Н.М. возражений.
Из ответа Инспекции на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам и пени, подлежащим взысканию в судебном порядке, составляет 96 964 руб. 85 коп.: налог <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 598 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 40 132 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 225 руб., суммы пени в размере 5 213 руб. 85 коп. Сведения о погашении задолженности, а также сведения о перерасчете отсутствуют.
Вместе с тем, из информационного письма Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счета составляло 103 930 руб. 76 коп.
Из содержания имеющейся в материалах дела квитанции Кононовым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет единого налогового платежа 109 266 руб. 96 коп. При этом, суд учитывает, что сумма оплаты превышает сумму отрицательного сальдо.
Также судом учитывается, что из ответа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что денежные средства, поступившие в виде ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 266 руб. 96 коп., распределены и зачтены в соответствии с установленной п. 8 ст. 45 НК РФ последовательностью в счет в уплаты:
- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее по тексту – СВ на ОПС) за ДД.ММ.ГГГГ сумме 34 491 руб. 72 коп.;
- недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее по тексту - УСНО) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 870 руб.;
- недоимки по налогу на имущество (<данные изъяты>) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 199 руб.;
- недоимки по налогу на имущество (<данные изъяты>) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ сумме 17 199 руб.;
- недоимки по налогу на имущество (<данные изъяты>) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 199 руб.;
- недоимки по налогу на имущество (<данные изъяты>) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 руб. 96 коп.;
- недоимки по налогу на имущество (<данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 руб.;
- задолженности по пени в сумме 19 933 руб. 28 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС Кононова Н.М. составляло 103 930 руб. 76 коп., в том числе:
- 34 491 руб. 72 коп. – недоимка по СВ на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- 17 199 руб. – недоимка по налогу на имущество <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- 17 199 руб. – недоимка по налогу на имущество <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- 17 199 руб. – недоимка по налогу на имущество <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- 170 руб. 96 коп. - недоимки по налогу на имущество (<данные изъяты>) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ
- 204 руб. – недоимка по УСНО за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- 14 567 руб. 08 коп. – задолженность по пени.
Также из ответа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Инспекцией проведена сверка начисленного и оплаченного налога на имущество у налогоплательщика Кононова Н.М. В связи с тем, что налог на имущество налогоплательщиком по налогоаому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а налоговое уведомление о перерасчете № направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ некорректные начисления в сумме 51 598 руб. проведенные Инспекцией, стонированы.
По смыслу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).
Согласно п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и п. 1,2 ст. 15 указанного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в п.п. 1, 2 ст. 15 данного Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
Из содержания налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику необходимо уплатить, в том числе, налог <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по которому сумма к доплате составила 40 132 руб.; сумма ранее исчисленного налога – 00 руб.
Таким образом, в указанной части налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено именно в связи с перерасчетом суммы налога <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ что явно следует из его содержания. Указанный перерасчет повлек увеличение суммы налога на имущество физических лиц за указанный период, при этом уведомление было сформировано административным ответчиком и направлено административному ответчику после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».
Поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а согласно ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), то на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.
Что касается требования о взыскании с Кононова Н.М. задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 руб., то суд, изучив данное требование приходит к следующему выводу.
В силу положений ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных пп. 1, абз. вторым и третьим пп. 2 п. 3 настоящей статьи.
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
- либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
- либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
- либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Материалы дела не содержат доказательств направления ответчику требования об уплате указанной задолженности в предъявленном ко взысканию размере. Также судом учитывается, что ответчиком во исполнение обязанности по уплате налога внесена сумма, превышающая размер отрицательного сальдо, указанного Инспекцией в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из изложенного, заявленные Инспекцией требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении уточненных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области-Кузбассу к Кононову ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 21 мая 2026 года.
Председательствующий: /подпись/ Д.М.Бурлов
Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-135/2026