РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Кочетова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТД «Армата Групп» (<адрес>) ФИО2 на постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Армата Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ТД «Армата Групп» ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалоба мотивирована тем, что на представленной в материале фотографии в акте, выполненной ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:06 (в момент фиксации правонарушения) отсутствует читаемая идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства, принадлежащего ООО «ТД «Армата Групп». Номер транспортного средства на данном снимке отсутствует (не виден). Поэтому невозможно установить принадлежность зафиксированного транспортного средства именно ООО «ТД «Армата Групп». Представленный фотоматериал получен и использован с нарушением требований законодательства к содержанию и оформлению материалов, формируемых автоматическими средствами фиксации. Отсутствует причинно-следственная связь между событием правонарушения и ООО «ТД «Армата Групп», поскольку в материалах дела имеется фотография приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 8:51:19, однако данная фотография относится к иному моменту времени, поэтому использование данных, относящихся к другому самостоятельному событию, недопустимо. Вмененное правонарушение не относится к длящимся. Помимо значительного временного разрыва, важным является несоответствие направлений движения, зафиксированных в различные моменты времени. Полагает, что порядок применения ПО «Модуля раскрытия ГРЗ» не соответствует требованиям, так как отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о его надлежащем функционировании. Идентификация ТС по вторичным признакам недопустима.
Законный представитель ООО «ТД «Армата Групп», защитник общества в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения жалобы в свое отсутствие не представили.
Отдел АФАП МТУ Ространснадзора по СФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.
Явку указанных лиц суд находит необязательной, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие законного представителя заявителя, его защитника, а также органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пункт 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения спецтехники, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 10:32:06 по адресу 19 км 500 м а/д Новокузнецк - Красулино, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 52.49% (4.199 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.199 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 63.65% (5.092 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.092 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Новокузнецк-Красулино, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «ТД «Армата Групп».
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке С-БЧ/21-08-2025/459860617 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ).
Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы о наличии сомнений в объективности результатов измерения транспортного средства, ставить под сомнение результаты проведенных измерений у суда не имеется, поскольку каких-либо объективных причин, по которым измерения, произведенные и отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, вызывали бы сомнения в своей объективности, не имеется.
Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Из акта следует, что т/с <данные изъяты>, г/н № превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 52.49% (4.199 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.199 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 63.65% (5.092 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.092 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
Пунктом 44 Порядка предусмотрено, что средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности показаний технических средств измерений не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения «АПВГК» № материалы дела не содержат.
Защитник ФИО2 в жалобе ссылается на то обстоятельство, что в представленной в акте фотографии отсутствует читаемая идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства, принадлежащего ООО «ТД «Армата Групп». Номер транспортного средства на данном снимке отсутствует (не виден). Поэтому невозможно установить принадлежность зафиксированного транспортного средства именно ООО «ТД «Армата Групп».
Действительно, как установлено судом и следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ, 10:32:06 по адресу 19 км 500 м а/д Новокузнецк - Красулино, Кемеровская область, «АПВГК» № зафиксировано транспортное средство с превышением предельно допустимых показателей осевой нагрузки, которое двигалось со скрытым государственным регистрационным знаком.
На имеющихся в акте результатов измерения и в постановлении фотографиях государственный регистрационный знак скрыт (невозможно установить буквенно-цифровую последовательность знаков государственного регистрационного номера), что ввиду самого данного факта не вызывает сомнений в умышленности этих действий.
Государственный регистрационный номер транспортного средства установлен посредствам эксплуатируемого ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» специализированного программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», используемого в случае сокрытия либо плохой идентификации государственных регистрационных знаков, осуществляющих движение в зоне автоматической фотовидеофиксации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и (или) автоматического весового и габаритного контроля.
Довод защитника об отсутствие причинно-следственной связи между событием правонарушения и ООО «ТД «Армата Групп», поскольку в материалах дела имеется фотография на приложении к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 8:51:19, но данная фотография относится к иному моменту времени, поэтому использование данных, относящихся к другому самостоятельному событию недопустимо, подлежит отклонению ввиду следующего.
Государственный регистрационный знак транспортного средства был определен на 19 км 500 м а/д Новокузнецк - Красулино, Кемеровская область, ДД.ММ.ГГГГ, 08:51:19 с использованием программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме, что не свидетельствует о неправильном установлении совершенного с участием транспортного средства ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № события вмененного административного правонарушения, в том числе времени и месте его совершения, и не изменяет установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядок привлечения виновного лица к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», автоматический пункт весового и габаритного контроля с заводским номером 249027 расположен по адресу 19 км 500 м а/д Новокузнецк - Красулино, Кемеровская область. На дату фиксации административного правонарушения - 05.05.2026 АПВГК работал в штатном режиме, находился в исправном состоянии, сбоев в работе оборудования зафиксировано не было. Место установки АПВГК соответствует требованиям п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ и актом соответствия мест установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ.
ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» (далее - Модуль) является программным обеспечением для решения отраслевых задач в области транспорта независимо от аппаратной части, в виду чего оно не является средством измерения, имеет сертификат о соответствии №ТП334-24 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, и внесено в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации.
Установка и введение в эксплуатацию Модуля осуществлено на основании государственного контракта по поставке и установке программного обеспечения для автоматизации процесса поиска и анализа информации о государственных регистрационных знаках транспортных средств, осуществляющих движение со скрытыми или плохо читаемыми государственными регистрационными знаками в зоне АПВГК, необходимого для функционирования информационных систем и компонентов ИКТ-инфраструктуры №э от ДД.ММ.ГГГГ.
Алгоритм работы Модуля заключается в следующем: данные о проездах грузовых ТС в зоне действия автоматических пунктов весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), зафиксированные со скрытыми или плохо читаемым государственными регистрационными знаками и с нарушением весовых и/или габаритных параметров загружаются в Модуль. На основе полученных данных о проезде транспортных средств со скрытым государственным регистрационным знаком Модуль опрашивает устройства фотовидеофиксации (далее - УФВФ) и АПВГК, расположенные по предполагаемому маршруту следования правонарушителя, и загружает необходимые материалы проездов для выполнения поиска наиболее релевантного (подходящего). Материалы искомого проезда и загруженные с попутных УФВФ и АПВГК обрабатываются Модулем в автоматическом режиме. В рамках проводимого анализа сопоставляются множество значений, в том числе: визуальные признаки транспортного средства, весовые и габаритные характеристики (если данное транспортное средство ранее было зафиксировано АПВГК с открытым государственным регистрационным знаком), скорость движения и пройденное расстояние. Результатом обработки является подбор наиболее релевантного (схожего) проезда транспортного средства к искомому проезду, зафиксированному АПВГК со скрытым государственным регистрационным знаком. Контроль за результатом работы Модуля выполняется оператором и заключается в визуальном сопоставлении искомого проезда транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком и подобранным автоматически проездом транспортного средства с попутного УФВФ, в результате подтверждает или не подтверждает результат обработки, предложенный Модулем. Результатом применения Модуля является Акт измерения весовых и габаритных параметров с приложением, в котором указаны время, место и фотоматериал проезда транспортного средства с читаемым государственным регистрационным знаком в зоне действия УФВФ или АПВГК. Вся информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 Ко АП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Специальное программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ФИО4 8.654-2015, ФИО4 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений № ТП 334-24, выданный ФГБУ «ВНИИМС» № ТП 334-24 от ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, с целью обеспечения наличия массива данных, необходимого для идентификации транспортных средств со скрытыми государственными регистрационными знаками, на км 19+500 м автомобильной дороги Новокузнецк-Красулино установлено устройство фото- и видеофиксации, относящееся к работающим в автоматическом режиме техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК № при помощи СПО «Модуль раскрытия ГРЗ», которым был определен государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты>, о чем свидетельствует приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая результаты фиксации транспортного средства <данные изъяты> одним техническим средством, имеющим, в том числе, системное программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ», должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в разное время, в одном месте, при этом в разных направлениях комплексом зафиксировано одно и тоже транспортное средство.
Как подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, идентичность транспортного средства, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:06 АПВГК № с закрытым государственным регистрационным номером, а также транспортного средства, прошедшего через указанный комплекс весового контроля ДД.ММ.ГГГГ в 08:51:19, с государственным регистрационным номером №, определена на основании анализа множества значений, в том числе визуальных признаков ТС, весовых, габаритных характеристик, скорости движения и пройденного расстояния.
На фотоматериалах, полученных при прохождении транспортного средства с закрытым государственным регистрационным знаком через пункт весового контроля, а также на представленных в материалы дела фотоматериалах прохождения транспортным средством <данные изъяты>, ГРЗ № отчетливо видны индивидуальные признаки транспортного средства.
Ввиду изложенного правильность проведенной идентификации транспортного средства и установления его принадлежности на праве собственности ООО «ТД «Армата Групп» сомнений не вызывает, а соответствующие доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену постановления должностного лица по данным основаниям.
Влияние на метрологически значимую часть программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ» и данные через интерфейс пользователя связи отсутствует. «Модуль раскрытия ГРЗ» работает в автоматическом режиме, влияние человека на процедуру фиксации события раскрытия ГРЗ отсутствуют.
Факт сокрытия государственных регистрационных знаков или же невозможность достоверного установления их буквенно-цифровой последовательности при выявлении превышения допустимой осевой нагрузки на пункте весового и габаритного контроля не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Установление принадлежности транспортного средства путем последующего мониторинга, которое и было проведено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законом не запрещено. Напротив, является необходимой мерой для установления виновных лиц в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях.
В виду изложенного, результаты ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» признаются судом допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, судом не установлено и суду не представлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «АПВГК», у суда не имеется.
Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «ТД «Армата Групп».
Факт допущения ООО «ТД «Армата Групп» (собственником транспортного средства) движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимых весовых показателей одиночного ТС, без специального разрешения установлен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает.
Представленные в обоснование указанных доводов жалобы копии транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа №; 05/051 от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса №ТТТ №, диагностической карты, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и водительского удостоверения ФИО3 бесспорно не свидетельствуют о том, что тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ № в момент фиксации административного правонарушения находилось в ином месте.
Доказательств принятия ООО «ТД «Армата Групп» всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не представлено.
Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «ТД «Армата Групп» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом госинспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО по факту движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 52.49% (4.199 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), на 63.65% (5.092 т) на ось №, за что предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За указанное правонарушение в отношении собственника ТС ООО «ТД «Армата Групп» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и ООО «ТД «Армата Групп» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Позиция заявителя, приведенная в жалобе направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ТД «Армата Групп» как сособственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
Несогласие заявителя с выводами, изложенными в постановлении должностного лица, и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого акта.
При указанных обстоятельствах каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, судом не установлено.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.
Постановление о привлечении ООО «ТД «Армата Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, не установлено, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТД «Армата Групп» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТД «Армата Групп» ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) А.В. Кочетова
Верно. Судья: А.В. Кочетова
Подлинник документа находится в материалах дела №RS0№-81 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.