РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Кочетова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "СУЭК-Кузбасс" – ФИО1 на постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
постановлением госинспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО "СУЭК-Кузбасс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО "СУЭК-Кузбасс" ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отменить, указывая на недопустимость доказательств, поскольку принадлежность зафиксированного транспортного средства не подтверждена, ссылаясь на то, что в акте к постановлению видно, что г/н транспортного средства умышленно скрыл, данный факт исключает возможность идентификации зафиксированного транспортного средства. Кроме того, исходя из акта к постановлению, указано, что идентификация проезда т/с с г/н произведена на автодороге Объезд Терентьевское, км 0+700 слева, СИ: пункт весового и габаритного контроля автоматический АПВГК 21.04.2026 в 21:25:55, то есть более чем за 8 часов до вменяемого правонарушения. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оснащено АСД «Карьер», из выгрузки которой видно, что в момент фиксации правонарушения 22.04.2026 06:09 данное транспортное средство находилось на стоянке АТУ <адрес> в порожнем состоянии, стоянка осуществлялась с 03:06 ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксированное транспортное средство внешне не соответствует транспортному средству с государственным регистрационным знаком №.
Законный представитель АО "СУЭК-Кузбасс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Защитник АО "СУЭК-Кузбасс" ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Отдел АФАП МТУ Ространснадзора по СФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Явку указанных лиц суд находит необязательной, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие заявителя, его защитника, а также органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2); осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 3).
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 06:09:25 по адресу 19 км 500 м а/д Новокузнецк - Красулино, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 7.96% (0.637 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.637 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.86% (1.269 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.269 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Новокузнецк-Красулино, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является АО "СУЭК-КУЗБАСС".
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке С-БЧ/21-08-2025/459860617 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные нарушения весовых параметров зафиксированы в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 7.96% (0.637 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.637 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.86% (1.269 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.269 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Действительно, как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, 06:09:25 по адресу 19 км 500 м а/д Новокузнецк - Красулино, Кемеровская область, «АПВГК» № зафиксировано транспортное средство с превышением предельно допустимых показателей осевой нагрузки, которое двигалось со скрытым государственным регистрационным знаком.
На имеющихся в акте результатов измерения и в постановлении фотографиях государственный регистрационный знак скрыт (невозможно установить буквенно-цифровую последовательность знаков государственного регистрационного номера).
Государственный регистрационный номер транспортного средства установлен посредствам эксплуатируемого ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» специализированного программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», используемого в случае сокрытия либо плохой идентификации государственных регистрационных знаков, осуществляющих движение в зоне автоматической фотовидеофиксации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и (или) автоматического весового и габаритного контроля.
В подтверждение доводов жалобы о том, что зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ, 06:09:25 АПВГК № по адресу 19 км 500 м а/д Новокузнецк - Красулино, Кемеровская область, транспортное средство внешне не соответствует транспортному средству с государственным регистрационным знаком №, зафиксированному ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:55 на автодороге Объезд Терентьевское, км 0+700 слева АПВГК 209571, суду представлены:
- выписка из электронного паспорта т/с № <данные изъяты>;
- сертификат о калибровке автотопливозаправщика 4679А2-10 (АТЗ-12);
- копия путевого листа грузового автомобиля № б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано задание по доставке груза из пункта погрузки Прокопьевская нефтебаза в пункт разгрузки <адрес>;
- фотоматериал с изображением т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;
- справка движения топливозаправщика А№ г/н №, согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигалось по маршруту движения: <адрес>
- копия свидетельства регистрации ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно фотоматериалов, представленных заявителем, а также акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ, 06:09:25 по адресу 19 км 500 м а/д Новокузнецк-Красулино, Кемеровская область транспортное средство, изображенное в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, внешне не соответствует транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеются явные различия в цвете бампера, колесных дисков, расположении логотипов, противотуманных фар, дополнительного оборудования, боковых зеркал, дополнительных световых приборов, оснащении автоцистерн и их форм, проблесковых маячков, что позволяет суду сделать вывод о том, что указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство с превышением предельно допустимых показателей осевой нагрузки, которое двигалось ДД.ММ.ГГГГ, 06:09:25 по адресу 19 км 500 м а/д Новокузнецк - Красулино, Кемеровская область, со скрытым государственным регистрационным знаком, не является транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО "СУЭК-Кузбасс".
При таких обстоятельствах, в данном случае, в действиях АО "СУЭК-Кузбасс" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника АО "СУЭК-Кузбасс" ФИО1 на постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО "СУЭК-Кузбасс" по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "СУЭК-Кузбасс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в деянии АО "СУЭК-Кузбасс" состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) А.В. Кочетова
Верно. Судья: А.В. Кочетова
Подлинник документа находится в материалах дела № УИД: 42RS0№-88 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.