РЕШЕНИЕ
07 августа 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Кочетова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> (№) ФИО2 на постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Также на представленной фотографии в акте №, выполненной в момент фиксации правонарушения, отсутствует читаемая идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства, принадлежащего <данные изъяты>, номер транспортного средства не виден. В материалах дела также имеется фотография, на которой г/н транспортного средства <данные изъяты> различен, однако, данная фотография выполнена ранее до момента фиксации правонарушения, поэтому не доказывает, что именно указанное транспортное средство совершило правонарушение, таким образом, привязка двух фотографий в одному правонарушению является неправомерной. В материалах дела указано, что идентификация проезда т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выполнена программным обеспечением «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме, однако в нарушение требований, предъявляемым к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, в акте отсутствует фронтальная фотография с читаемым номером. Кроме того, отсутствуют документы, раскрывающие алгоритмы работы программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», что не позволяет проверить корректность его работы и делает использование результатов его работы неправомерными. Заявитель также считает, что идентификация транспортного средства была произведена не на основе визуального отображения регистрационного знака, а на основании ряда вторичных признаков, что является нарушением. Кроме того в момент фиксации административного правонарушения т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыло из владения <данные изъяты> и находилось во владении и пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вина <данные изъяты> не установлена, ввиду отсутствия допустимых и достоверных доказательств, позволяющих однозначно подтвердить, что именно транспортное средство, принадлежащее <данные изъяты>, совершило правонарушение.
Законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В дополнение к жалобе представила копии скриншота с монитора навигационного устройства.
Отдел АФАП МТУ Ространснадзора по СФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд письменные возражения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), и Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
В силу пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).
Пункт 17 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с Правилами тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения спецтехники, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 16:11:14 по адресу 19 км 500 м а/д Новокузнецк - Красулино, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 74.83% (5.986 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.986 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 90.18% (7.214 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.214 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Новокузнецк-Красулино, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является <данные изъяты>.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке С-БЧ/21-08-2025/459860617 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ).
Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением госинспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения, материалы дела не содержат.
Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства 9601 от ДД.ММ.ГГГГ содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте 9601 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что т/с т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 74.83% (5.986 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 13.986 т на ось №, по осевой нагрузке одиночного ТС на 90.18% (7.214 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 15.214 т на ось №, сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
Пунктом 44 Порядка предусмотрено, что средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности показаний технических средств измерений не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения «АПВГК» № материалы дела не содержат.
Защитник ФИО2 в жалобе ссылается на то обстоятельство, что в фотоматериале, полученном с помощью автоматического средства фиксации отсутствует читаемая идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства, то есть номер в кадре отсутствует (не виден), поэтому, по мнению защитника, установить принадлежность зафиксированного транспортного средства <данные изъяты> нельзя.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, 16:11:14 по адресу 19 км 500 м а/д Новокузнецк - Красулино, Кемеровская область, «АПВГК» № зафиксировано транспортное средство с превышением предельно допустимых показателей осевой нагрузки, которое двигалось со скрытым государственным регистрационным знаком.
На имеющихся в акте результатов измерения и в постановлении фотографиях государственный регистрационный знак скрыт (невозможно установить буквенно-цифровую последовательность знаков государственного регистрационного номера), что ввиду самого данного факта не вызывает сомнений в умышленности этих действий.
Государственный регистрационный номер транспортного средства установлен посредствам эксплуатируемого ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» специализированного программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», используемого в случае сокрытия либо плохой идентификации государственных регистрационных знаков, осуществляющих движение в зоне автоматической фотовидеофиксации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и (или) автоматического весового и габаритного контроля.
То обстоятельство, что государственный регистрационный знак транспортного средства был идентифицирован на автодороге 19 км 500 м а/д Новокузнецк - Красулино, Кемеровская область, «АПВГК» № ДД.ММ.ГГГГ в 08:36:29 с использованием программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме, не свидетельствует о неправильном установлении совершенного с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № события вмененного административного правонарушения, в том числе времени и месте его совершения, и не изменяет установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядок привлечения виновного лица к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Из поступивших по запросу суда сведений ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» следует, что оборудование прошло поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-БЧ/21-08-2025/459860617 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области-Кузбассе». Данные о поверке находятся в реестре федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений. Копию документа, регламентирующего порядок применения АПВГК с описанием типа средства измерений, метрологических характеристик. Автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) с заводским номером 249027 расположенный на автомобильной дороге Новокузнецк - Красулино, км 19+500, на дату фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, работал в штатном режиме, находился в исправном состоянии, сбоев в работе оборудования зафиксировано не было. Исправность АПВГК подтверждается актом соответствия мест установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ. На АПВГК проводится ежедневный контроль работы системы.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:14 на АПВГК Новокузнецк - Красулино, км 19+500 был зафиксирован проезд транспортного средства ТС <данные изъяты> со скрытым государственным регистрационным знаком и с превышением весогабаритных параметров. Идентификация указанного транспортного средства (ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 08:36:29 при проезде того же АПВГК при помощи СПО «Модуль раскрытия ГРЗ» (далее - Модуль).
ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» (далее - Модуль) является программным обеспечением для решения отраслевых задач в области транспорта независимо от аппаратной части, в виду чего оно не является средством измерения, имеет сертификат о соответствии №ТП334-24 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, и внесено в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации.
Алгоритм работы Модуля заключается в следующем: данные о проездах грузовых ТС в зоне действия автоматических пунктов весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), зафиксированные со скрытыми или плохо читаемым государственными регистрационными знаками и с нарушением весовых и/или габаритных параметров загружаются в Модуль.
На основе полученных данных о проезде транспортных средств со скрытым государственным регистрационным знаком Модуль опрашивает устройства фотовидеофиксации (далее - УФВФ) и АПВГК, расположенные по предполагаемому маршруту следования правонарушителя, и загружает необходимые материалы проездов для выполнения поиска наиболее релевантного (подходящего). Материалы искомого проезда и загруженные с попутных УФВФ и АПВГК обрабатываются Модулем в автоматическом режиме.
В рамках проводимого анализа сопоставляются множество значений, в том числе: визуальные признаки транспортного средства, весовые и габаритные характеристики (если данное транспортное средство ранее было зафиксировано АПВГК с открытым государственным регистрационным знаком), скорость движения и пройденное расстояние. Результатом обработки является подбор наиболее релевантного (схожего) проезда транспортного средства к искомому проезду, зафиксированному АПВГК со скрытым государственным регистрационным знаком.
Контроль за результатом работы Модуля выполняется оператором и заключается в визуальном сопоставлении искомого проезда транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком и подобранным автоматически проездом транспортного средства с попутного УФВФ, в результате подтверждает или не подтверждает результат обработки, предложенный Модулем. Результатом применения Модуля является Акт измерения весовых и габаритных параметров с приложением, в котором указаны время, место и фотоматериал проезда транспортного средства с читаемым государственным регистрационным знаком в зоне действия УФВФ или АПВГК. Вся информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Весь материал зафиксированного правонарушения, включая фотоматериал и акт, прилагается к настоящему письму в электронном виде. В программное обеспечение весогабаритного контроля поступает информация только о превышении весогабаритных параметров и формируется соответствующий материал, следовательно, информация и фотовидеоматериал о других проездах вышеуказанного автомобиля отсутствует. АПВГК был построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Ввод в эксплуатацию зафиксирован актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта по капитальному ремонту автомобильных дорог устройство автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильной дороге Новокузнецк - Красулино км 19+500. Установка и введение в эксплуатацию Модуля осуществлено на основании государственного контракта по поставке и установке программного обеспечения для автоматизации процесса поиска и анализа информации о государственных регистрационных знаках транспортных средств, осуществляющих движение со скрытыми или плохо читаемыми государственными регистрационными знаками в зоне АПВГК, необходимого для функционирования информационных систем и компонентов ИКТ-инфраструктуры №э от ДД.ММ.ГГГГ. Место установки АПВГК (состояние автомобильной дороги) соответствует требованиям п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 Ко АП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Специальное программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ФИО6 8.654-2015, ФИО6 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений № ТП 334-24, выданный ФГБУ «ВНИИМС» № ТП 334-24 от ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, с целью обеспечения наличия массива данных, необходимого для идентификации транспортных средств со скрытыми государственными регистрационными знаками, на км 19+500 м автомобильной дороги Новокузнецк-Красулино установлено устройство фото- и видеофиксации, относящееся к работающим в автоматическом режиме техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК № при помощи СПО «Модуль раскрытия ГРЗ», которым был определен государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты>, о чем свидетельствует приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая результаты фиксации транспортного средства <данные изъяты>, одним техническим средством, имеющим, в том числе, системное программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ», должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в разное время, в одном месте, при этом в разных направлениях комплексом зафиксировано одно и тоже транспортное средство.
Как подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, идентичность транспортного средства, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:14 АПВГК № с закрытым государственным регистрационным номером, а также транспортного средства, прошедшего через указанный комплекс весового контроля ДД.ММ.ГГГГ в 08:36:29, с государственным регистрационным номером №, определена на основании анализа множества значений, в том числе визуальных признаков ТС, весовых, габаритных характеристик, скорости движения и пройденного расстояния.
Правильность проведенной идентификации транспортного средства и установления его принадлежности на праве собственности <данные изъяты> сомнений не вызывает, а соответствующие доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену постановления должностного лица по данным основаниям.
Влияние на метрологически значимую часть программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ» и данные через интерфейс пользователя связи отсутствует. «Модуль раскрытия ГРЗ» работает в автоматическом режиме, влияние человека на процедуру фиксации события раскрытия ГРЗ отсутствуют.
Факт сокрытия государственных регистрационных знаков или же невозможность достоверного установления их буквенно-цифровой последовательности при выявлении превышения допустимой осевой нагрузки на пункте весового и габаритного контроля не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Установление принадлежности транспортного средства путем последующего мониторинга, которое и было проведено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законом не запрещено. Напротив, является необходимой мерой для установления виновных лиц в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях.
Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не установлено.
Действовавшее в момент фиксации административного правонарушения свидетельство о поверке № С-БЧ/21-08-2025/459860617 подтверждает соответствие конкретного технического средства автоматического пункта весового и габаритного контроля с заводским номером 249027, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Срок действия поверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348. Акт подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного акта, в том числе фотофиксации, не имеется.
Факт допущения <данные изъяты> (собственником транспортного средства) движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимых весовых показателей одиночного ТС, без специального разрешения установлен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает.
Доказательств принятия указанным лицом всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не представлено.
Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом госинспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО по факту движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За указанное правонарушение в отношении собственника <данные изъяты> по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для применения положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, сведения о котором указаны при государственной регистрации транспортного средства, должен доказать переход права собственности или иного, указанного в п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вещного права, иному лицу.
Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения <данные изъяты>, представлены:
- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> передало <данные изъяты> т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за пользование данного т/с составляет 50000 рублей за каждый месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя;
- акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> представило во временное владение и пользование <данные изъяты> ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за апрель, май 2026 года и счета оплаты к нему;
- счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавцом указано <данные изъяты>, покупателем <данные изъяты>, наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) – услуги аренды т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за апрель 2026 года;
- счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавцом указано <данные изъяты>, покупателем <данные изъяты>, наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) – услуги аренды т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за май 2026 года;
- копия свидетельства о регистрации ТС, в соответствии с которым собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является <данные изъяты>
- страховой полис ОСАГО № ХХХ №, согласно которого собственником и страхователем т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № указано <данные изъяты>, выдан на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования ТС – прочее;
- выписка из электронного П№ на т т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;
- копия водительство удостоверения и паспорта ФИО4;
- путевой лист сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого организатором грузоперевозки является <данные изъяты>, водитель ФИО4, который осуществлял перевозку груза на т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заказчик <данные изъяты>;
- книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрагента <данные изъяты>, согласно которой продавцом является <данные изъяты>, покупателем является <данные изъяты>;
- счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавцом указано <данные изъяты>, покупателем <данные изъяты>, наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) – услуги аренды т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за июнь 2026 года и счет на оплату к нему;
- квитанция <данные изъяты> к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – получение оплаты по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ФИО4 обязуется оказывать услуги Заказчику <данные изъяты> по управлению автомобилем;
- транспортная накладная б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправитель и грузополучатель <данные изъяты>, наименование груза: уголь каменный, автомобиль т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, перевозчик <данные изъяты>;
- письменные пояснения ФИО4, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ, 16:11:14 в момент фиксации движения т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу 19 км 500 м а/д Новокузнецк-Красулино, находилось в его пользовании на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные заявителем в обоснование доводов жалобы документы, суд приходит к выводу о том, что они однозначно и с достоверностью не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбыло из владения и пользования <данные изъяты>.
Вопреки доводам жалобы, само по себе наличие заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его фактическом исполнении и не подтверждает выбытие транспортного средства из владения и пользования собственника.
В силу правовой природы договора аренды, его заключение лишь порождает для сторон взаимные обязательства, тогда как реальное исполнение договора предполагает совершение совокупности конкретных фактических действий, направленных на передачу транспортного средства арендатору во владение и пользование, использование транспортного средства арендатором по назначению.
Таким образом, непосредственно заключение договора аренды транспортного средства выражается исключительно в оформлении волеизъявления арендодателя и арендатора в письменной форме, однако, не обязательно влечет фактическое выбытие транспортного средства из владения и пользования собственника.
Реальное исполнение договора аренды транспортного средства подтверждается совокупностью доказательств, свидетельствующих о фактической передаче транспортного средства арендатору, эксплуатации транспортного средства арендатором в соответствии с его назначением, несении им расходов на содержание транспортного средства, осуществлении арендных платежей в соответствии с договором и иными обстоятельствами, свидетельствующими о передаче транспортного средства.
Вместе с тем, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ имеет значение не само по себе формальное заключение договора аренды, а реальное управление, распоряжение и извлечение выгоды из эксплуатации транспортного средства.
По смыслу ст. 12.21.1 КоАП РФ, о реальном выбытии транспортного средства в совокупности с договором аренды свидетельствует факт того, что именно арендатором определялся маршрут транспортного средства, был заключен соответствующий договор перевозки, арендатор получил плату за эту перевозку, давал задания водителю, обеспечивал допуск водителя к рейсу, нес расходы на топливо, содержание и движение транспортного средства. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, должны быть последовательны и непротиворечивы.
При этом, формальное оформление договора аренды не может служить основанием для освобождения собственника от ответственности, если собственник сохраняет реальный контроль над эксплуатацией транспортного средства.
Необходимо также учитывать, что в силу специфики общественных отношений, охраняемых ст. 12.21.1 КоАП РФ, признание достаточным доказательством выбытия транспортного средства из владения собственника лишь договора аренды в совокупности с платежными документами, означало бы, что субъект административной ответственности может быть произвольно изменен по воле частных лиц путем создания формальных гражданско-правовых документов, не отражающих реального распределения контроля над транспортным средством, с целью ухода от административной ответственности. Указанное свидетельствовало бы о нарушении принципа неотвратимости ответственности, предусмотренного КоАП РФ.
Таким образом, вопреки позиции заявителя, гражданско-правовые отношения не могут изменять круг лиц, подлежащих публично-правовой ответственности.
Представленные заявителем копии акта приема-передачи транспорта, копии счет-фактур, платежных поручений, актов выполнения работ не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор аренды фактически исполнялся, транспортное средство выбыло из владения Общества и находилось во владении и пользовании <данные изъяты> действующего в своих интересах.
Договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи транспортного средства, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуги аренды т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за апрель 2026 года, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуги аренды т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за май 2026 года, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате услуги аренды т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за июнь 2026 года и счет на оплату к нему, а также книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрагента <данные изъяты> в большей степени касаются правоотношений между различными перевозчиками в целях организации совместной деятельности по перевозке груза, оформленной через передачу транспортного средства в аренду другому лицу, и не свидетельствуют с очевидностью о том, что спорное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в действительности находилось во владении <данные изъяты> и использовалось не в интересах <данные изъяты>.
При этом, суд критически оценивает представленные в материалы дела счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию <данные изъяты> к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кассовые документы от имени главного бухгалтера и кассира подписаны руководителем ФИО5, однако приказ об исполнении ФИО5 обязанностей бухгалтера, кассира в материалы дела не представлен.
Договор б/№ от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по управлению грузовым автомобилем, между водителем ФИО4 и <данные изъяты>, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не является достаточным для применения ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП.
Письменные пояснения ФИО4, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ, 16:11:14 в момент фиксации движения т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу 19 км 500 м а/д Новокузнецк-Красулино, находилось в его пользовании на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку не отвечают принципу допустимости доказательств, ФИО4 в судебное заседание для дачи показаний не явился, об ответственности за дачу ложных показаний судом предупрежден не был.
Представленный страховой полис № ХХХ 0611402227 так же не является бесспорным доказательством выбытия транспортного средства из владения <данные изъяты>, поскольку выдан на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что не исключает нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании <данные изъяты>.
Данных, объективно фиксирующих факт несения <данные изъяты> (арендатором) расходов на содержание арендованного транспортного средства, а также расходов, связанных с его эксплуатацией, что предусмотрено договором аренды, а также доказательств, подтверждающих использование транспортного средства арендатором и извлечении им выгоды от использования указанного транспортного средства, не представлено.
Установленный условиями договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5.2 запрет Арендодателю на использование транспортного средства на период действия договора, не является безусловным подтверждением доводов жалобы.
Указанные в жалобе доводы объективными, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Следует так же учесть, что <данные изъяты> своевременно в Отдел АФАП МТУ Ространснадзора по СФО с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица не обратился, уведомление направлено лишь после вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.
Действия <данные изъяты> в рассматриваемой ситуации могут расцениваться как злоупотребление правом с целью ухода от административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.
Административное наказание <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения <данные изъяты> от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения весовых параметров транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение весовых параметров транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
Положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, на которые заявитель ссылается в жалобе, так же не подлежат применению в данной правовой ситуации.
Действительно, согласно ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Однако согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом согласно ч.1 Примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
С учетом изложенного, довод заявителя о наличии оснований для смягчения наказания юридическому лицу подлежит отклонению.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) А.В. Кочетова
Верно. Судья: А.В. Кочетова
Подлинник документа находится в материалах дела №; УИД №RS0№-59 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.