РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "АТП Южный Кузбасс" –на постановление госинспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АТП Южный Кузбасс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ООО "АТП Южный Кузбасс" обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ТС марки КРАЗ ФИО5 гФИО14 в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.
Законный представитель ООО "АТП Южный Кузбасс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку указанного лица суд находит необязательной, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник ООО "АТП Южный Кузбасс" -ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. Кроме того, представила дополнительную жалобу, и приобщила документы в обоснование жалобы.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ТС марки КРАЗ ФИО6 гФИО15, находилось в его владении и пользовании на основании договора № аренды транспортного средства без экипажа заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АТП Южный Кузбасс" и ИП ФИО4 Фактическое исполнение указанного договора аренды подтверждается платежными поручениями, путевым листом, товарно-транспортной накладной, представленной защитником. Именно управлял автомобилем на момент фиксации правонарушения и перевозил груз согласно представленным документам. Работником ООО "АТП Южный Кузбасс" он не является и в его интересах не действовал.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к названным Правилам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий. Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – 24 км 092 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 12:19:34 по адресу 24 км 092 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КРАЗ ФИО7 гФИО16, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 0.78% (0.062 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.062 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 19.29% (1.545 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.543 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
В соответствии со свидетельством о регистрации данного транспортного средства №, на момент фиксации нарушения его собственником является ООО "АТП Южный Кузбасс".
В соответствии с ответом на запрос от 27.05.2026г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, на движение тяжеловесного ТС с гФИО17 за период, включающий 26.05.2026г., по маршруту, проходящему через автодорогу Обход <адрес>, Кемеровская область, специальное разрешение не выдавалось.
За указанное правонарушение в отношении собственника "АТП Южный Кузбасс" по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2026г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «АТП Южный Кузбасс» в материалы дела представлены:
- договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «АТП Южный Кузбасс» предоставил во временное владение и пользование ИП ФИО4 автомобиль КРАЗ ФИО8 гФИО18, с актом приема передачи указанного ТС от ДД.ММ.ГГГГ;
- платежные поручения, подтверждающие факт исполнения арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за май 2026года;
- страховой полис ОСАГО на автомобиль КРАЗ ФИО9 гФИО19, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц;
- транспортная накладная и путевой лист, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле КРАЗ ФИО10 гФИО20, осуществлялась перевозка груза под управлением водителя ФИО4;
-договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АТП Южный Кузбасс» и ИП ФИО4, на заправку автомобиля дизельным топливом, а также сведениями о движении ГСМ за май 2026;
-пояснениями в судебном заседании ФИО4, показавшим, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КРАЗ ФИО11 гФИО21 находился в его владении и пользовании.
Таким образом, ООО «АТП Южный Кузбасс» не является организатором грузоперевозки, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «АТП Южный Кузбасс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ООО «АТП Южный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ не являлся владельцем транспортного средства КРАЗ ФИО12 гФИО22, соответственно не являлся субъектом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, состав вмененного КРАЗ ФИО13 гФИО23 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отсутствует.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление госинспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «АТП Южный Кузбасс» на постановление госинспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Постановление госинспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АТП Южный Кузбасс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья М.Ю. Горковенко