РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Кочетова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой об отмене данного постановления, прекращении производства по делу, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным, так как он не является субъектом административной ответственности, что исключает наличие состава административного правонарушения и является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Так, ФИО2 не является генеральным директором <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа <данные изъяты> переданы управляющей организации – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения фирменного наименования <данные изъяты> на <данные изъяты>, генеральным директором которой с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Таким образом по смыслу примечания к ч. 2.4 КоАП РФ ФИО2 не является должностным лицом <данные изъяты>, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Ко АП РФ. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Защитник ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности №, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в дополнение в жалобе приобщил устав и выписку из ЕГРЮЛ <данные изъяты> ИНН №, согласно которой ФИО2 является Генеральным директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с разделом 17.2 Устава действует от имени и в интересах <данные изъяты>; договор № от 15.11.2020г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа <данные изъяты> ИНН 4218014305 управляющей организации <данные изъяты> ИНН № (в настоящий момент <данные изъяты>); договор оказания услуг №ДО-14/2023 от 09.06.2023г. заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> обязано своевременно предоставлять декларацию по налогу на прибыль организаций; должностную инструкцию №б/н от 10.01.2023г., согласно которой Главный бухгалтер бухгалтерии <данные изъяты> <данные изъяты> обязан своевременно предоставлять декларацию по налогу на прибыль организаций 26.02.2025г., т.е. на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, ответственным должностным лицом за своевременное направление декларации по налогу на прибыль организаций за 1 месяц 2025 года являлась ФИО1 (начиная с ДД.ММ.ГГГГ).
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мировой судья судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого должностного лица, указав, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, оснований согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности заявителя не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о непредставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ годовой бухгалтерской отчетности за отчетный 1 месяц 2025 года в нарушение п. 4 ст. 289 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «Налоговый кодекс РФ. Часть вторая», п. 1 ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ «Налоговый кодекс РФ. Часть первая».
При обжаловании ФИО2 отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, указав, что не является генеральным директором <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа <данные изъяты> переданы управляющей организации – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения фирменного наименования <данные изъяты> на <данные изъяты>, генеральным директором которой с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2
В материалы дела защитником ФИО4 в подтверждение доводов представлены следующие доказательства.
Так, согласно выписки ЕГРЮЛ генеральным директором <данные изъяты> ИНН № (с учётом изменений ДД.ММ.ГГГГ фирменного наименования <данные изъяты> на <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который соответствии с разделом 17.2 Устава <данные изъяты> действует от имени и в интересах <данные изъяты>.
На основании договора, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> об оказании услуг №ДО-14/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обязано своевременно предоставлять декларацию по налогу на прибыль организаций.
Согласно должностной инструкции №б/н от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер бухгалтерии <данные изъяты> <данные изъяты> обязан своевременно предоставлять декларацию по налогу на прибыль организаций.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, ответственным должностным лицом за своевременное направление декларации по налогу на прибыль организаций за 1 месяц 2025 года являлась ФИО1 (начиная с ДД.ММ.ГГГГ).
В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как его полномочия в качестве генерального директора <данные изъяты> прекращены, а именно с ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа <данные изъяты> переданы управляющей организации – <данные изъяты>.
Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), в связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 – удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья А.В. Кочетова