РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца Беляковой К.С., ответчика Колоскова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (с дислокацией в г. Нарьян-Маре) в интересах Чередник О. А. к Колоскову Н. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Архангельской области и Ненецкого автономного округа (с дислокацией в г. Нарьян-Маре) обратился в суд в интересах Чередник О. А. к Колоскову Н. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца мотивированы следующим. Постановлением старшего следователя следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от <.....> возбуждено уголовное дело №........ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что в период с <.....> по <.....> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, действуя путем обмана, с целью совершения мошеннических действий в отношении Чередник О.А., находящейся на территории <.....>, посредством общения в мессенджере «Телеграмм», под вымышленным предлогом похитило у потерпевшей денежные средства в размере <.....> рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб, который является крупным размером.
Согласно протокола допроса потерпевшей Чередник О.А. от <.....> она <.....> в 11 часов 13 минут через банкомат ПАО «Банк ВТБ», расположенный по адресу: <.....> осуществила операцию по пополнению банковской карты №........ на сумму <.....> рублей.
Из ответа ПАО «Банк ВТБ» от <.....> №........ следует, что указанный банкомат имеет №........, <.....> в 11 часов 13 минут на банковскую карту №........ (код авторизации №........) зачислено <.....> рублей.
Согласно ответа ПАО «МТС-Банк» от <.....> №........ токен №........ выпущен к банковской карте №........, к которой привязан счет №........, открытый на имя Колоскова Н.И.
Из представленных банком сведений о движении денежных средств по этому счету следует, что <.....> в 11 часов 13 минут на него зачислены денежные средства в размере <.....> рублей, код авторизации <.....> номер терминала (банкомата) - <.....>, город указан как №.........
Из показаний Колоскова Н.И. (протокол допроса свидетеля от <.....>) следует, что по просьбе неизвестного ему лица он оформил на свое имя банковские карты ПАО «МТС-Банк» и АО «Альфа-Банк», а также сим-карту МТС за вознаграждение, после чего передал их неизвестному.
Согласно материалам уголовного дела договорных отношений между сторонами не существовало, правовые основания у Колоскова Н.И. для получения денежных средств от Чередник О.А. отсутствовали.
Учитывая изложенное, у Колоскова Н.И. возникло неосновательное обогащение за счет средств истца, в связи с чем эта сумма подлежит взысканию в пользу последней.
Таким образом, Колосков Н.И. обязан выплатить Чередник О.А. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с <.....>, то есть со дня поступления на принадлежащий ему счет денежных средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в приложении к настоящему исковому заявлению по состоянию на день предъявления исковых требований и составил <.....> рублей.
Цена искового заявления (<.....> рублей) складывается из суммы неосновательного обогащения (<.....> рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами (<.....> рублей).
Просит суд взыскать с Колоскова Н. И. в пользу Чередник О. А. сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> рубль.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Белякова К.С. полностью поддержала заявленный иск, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Чередник О.А., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Колосков Н.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что знакомый попросил открыть банковскую карту на свое имя. За карту он пообещал денежные средства, но ничего не заплатил. На тот момент не знал, что никому нельзя передавать банковскую карту. Теперь ему известно, что банковскую карту, ПИН-коды, пароли никому нельзя передавать и предоставлять к ним доступ. В настоящее время ему известно, что на банковскую карту было перечислено <.....> рублей мошенническим способом.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приобщенные к нему доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно данных ПАО «МТС-Банк», на имя ответчика Колоскова Н. И., <.....> <.....>, открыт счет №.........
Чередник О.А. осуществила перевод денежных средств в сумме <.....> рублей <.....> на номер счета №........, что подтверждается выпиской ПАО «МТС-Банк» по счету Колоскова Н.И.
Согласно сведений ПАО «Банк ВТБ» на банковскую карту №........ (код авторизации <.....>) зачислено <.....> рублей.
Согласно сведений ПАО «МТС-Банк» токен №........ выпущен к банковской карте №........, к которой привязан счет №........, открытый на имя Колоскова Н.И.
Ст. следователем следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу <.....> возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно указанного постановления неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, действуя путем обмана, с целью совершения мошеннических действий в отношении Чередник О.А., находящейся на территории <.....>, посредством общения в мессенджере «Телеграмм», под вымышленным предлогом похитило у потерпевшей денежные средства в размере <.....> рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб в крупном размере.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей Чередник О.А. денежные средства в сумме <.....> рублей перечислены истцом на банковский счет ПАО «МТС-Банк».
Постановлением ст. следователя отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от <.....> Чередник О.А. признана потерпевшей по уголовному делу №.........
По сведениям, представленным ПАО «МТС-Банк», расчетный счет №........, открыт <.....> на имя Колоскова Н. И., <.....> г.р.
Согласно выписки о движении денежных средств по счету №........, истцом были произведены операции по внесению денежных средств:
- <.....> истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя Колоскова Н. И., <.....> рублей.
Согласно объяснений Чередник О.А. от <.....>, денежные средства в сумме <.....> рублей, снятые со счета <.....> принадлежали ей. Она их копила для внука Кокина Ю.А., в отношении которого является опекуном. Денежные средства копила за счет пенсии по потери кормильца и своей заработной платы.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с <.....> по <.....> (дата направления иска) составляют сумму <.....> рублей.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд полагает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен неверно.
Согласно материалам дела денежные средства были переведены ответчику <.....>. Кроме того, истец не направлял ответчику претензию о возврате денежных средств. Ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств и лице, которому следует вернуть эти средства, не раньше получения сведений о том, кому именно принадлежат перечисленные ему денежные средства. Из материалов дела следует, что ответчик имел возможность это узнать при получении судебного извещения о назначении подготовки к судебному разбирательству. Копия определения о принятия искового заявления к производству и назначении подготовки к судебному разбирательству направлена ответчику Колоскову Н.И. судом <.....>, адресатом не получена, неудачная попытка вручения <.....>.
Истцом заявлен период с <.....> по <.....> (дата направления иска). Суд не может самостоятельно выйти за рамки заявленных исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (с дислокацией в г. Нарьян-Маре) в интересах Чередник О. А. к Колоскову Н. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Колоскова Н. И., <.....>, в пользу Чередник О. А., <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....>
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (с дислокацией в г. Нарьян-Маре) в интересах Чередник О. А. к Колоскову Н. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Взыскать с Колоскова Н. И., <.....>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах на имя Колоскова Н. И., <.....> <.....>, открытые:
- ПАО «Сбербанк России»: №........, №........, №........, №........;
- ПАО «Банк ВТБ»: №........;
- ООО «Озон Банк: №........, №........, №........;
- АО «Альфа-Банк»: №........;
- ПАО «МТС-Банк»: №........, №........, №........;
- АО «Газпромбанк»: №........;
- ПАО «Банк Зенит»: №........;
- АО «ТБанк»: №........, №........, №........, №........, на сумму <.....> рублей - сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>