РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием представителя истца Титовой А.В., представителя ответчика Свистовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизевой С. В. к АО «Ударник полей», КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Сизева С.В. обратилась в суд с иском к АО «Ударник полей», КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на часть жилого дома.
Требования мотивированы следующим. <.....> между Сизевой С.В. и ЗАО «Ударник полей» был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>, общей площадью <.....> кв.м. Данный договор был составлен ЗАО «Ударник полей» в лице директора Петрова В.А и подписан двумя сторонами.
В настоящее время истец продолжает работать в ЗАО «Ударник полей» и проживает в жилом помещении, но прописаться в нем не может, так как жилой дом на балансе ЗАО «Ударник полей» не значится, документов на часть жилого дома нет.
Истец проживает в указанном доме 16 лет, своевременно оплачивает коммунальные платежи, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом.
Истец обратилась в Филиал №........ БТИ Топкинского муниципального округа и оформила технический паспорт, из которого следует, что это часть жилого дома, а не квартира.
Также истец обратилась в ЗАО «Ударник полей» с заявлением об оказании содействия в регистрации по месту жительства и оформлении части жилого дома в собственность. ЗАО «Ударник полей» дали ответ, в реестре объектов жилого фонда <.....>, расположенная по адресу: <.....>, не значится.
За время проживания в данной части жилого дома (здание) неоднократно производила текущие и капитальные ремонты, добросовестно, открыто, непрерывно владеет данным имуществом. В настоящее время Сизевой С.В. необходимо зарегистрировать право собственности на часть жилого дома. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбасс отказали в регистрации ввиду того, что отсутствуют документы основания на часть жилого дома.
Просит суд признать за Сизевой С.В. право собственности на часть жилого дома, по своим техническим характеристикам являющуюся зданием, назначение – жилое, общей площадью 61,1 кв.м, жилой площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: <.....>, №.........
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полякова А.В. и Сизев А.В.
Истец Сизева С.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель истца Титова А.В., действующая на основании доверенности <.....>4 от <.....> со всеми полномочиями сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика КУМИ Администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку данный объект в реестре муниципальной собственности не значится.
Представитель ответчика АО «Ударник полей» Свистова Т.Л., действующая на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что на балансе АО «Ударник полей» дом в <.....>, не значится длительное время, не возражает против признания за Сизевой С.В. права собственности на спорное жилое помещение.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение требований отставляет на усмотрение суда. В материалы дела представлены письменные объяснения.
Третьи лица Полякова А.В., Сизев А.В. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают в удовлетворении заявленных требований.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 аналогично друг другу пояснили, что Сизева С.В. проживает по <.....> с 2001 года. Ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, никуда не выезжала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
На основании положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено в судебном заседании, с 2001 истец Сизева С.В. проживает в части жилого дома, расположенной по адресу: <.....>.
Истец проживала в указанной части жилого дома с семьей, детьми А. и А.. Семья Сизевых проживала в указанном жилом доме на основании договора найма служебного жилого помещения от <.....>, заключенного между ЗАО «Ударник полей» и Сизевой С. В..
Согласно ответа АО «Ударник полей» от <.....>, в реестре объектов жилого фонда жилой дом по адресу: <.....>, не значится.
Согласно технического паспорта от <.....>, указанное недвижимое имущество: часть жилого дома, по типу объекта учета – здание, назначение – жилое, общей площадью 61,1 кв.м, жилой 45,9 кв.м.
Согласно данных филиала №........ БТИ Топкинского муниципального округа №........ от <.....>, на часть жилого дома по адресу: <.....>, сведения о правообладателях отсутствуют.
По данным ЕГРН, сведения об объекте недвижимости – часть жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, отсутствуют, также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект и о земельном участке, в пределах которого расположен жилой дом.
По данным ПАО «Кузбассэнергосбыт» от <.....>, по адресу: <.....>, гражданин-потребитель Сизева С.В. не имеет просроченной задолженности.
На основании справки ООО «ПКС» от <.....>, по адресу: <.....>, задолженность за водоснабжение отсутствует.
На протяжении более 15 лет по настоящее время Сизева С.В. проживает в данной части жилого дома, несет расходы на содержание объекта недвижимости как собственник. Истец все это время осуществляет владение жилым помещением открыто и добросовестно. Никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого помещения. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим недвижимым имуществом.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией технического паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, сведениями АО «Ударник полей», а также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
АО «Ударник полей» отказался от своего права собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Сизева С.В. действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, являющимся по своим техническим характеристикам зданием, назначение объекта – жилое, общей площадью <.....> кв.м, по адресу: <.....>, как своим собственным, более пятнадцати лет, в связи с чем приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сизевой С. В. к АО «Ударник полей», КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить полностью.
Признать за Сизевой С. В., <.....>, право собственности на часть жилого дома, являющуюся по своим техническим характеристикам зданием, назначение – жилое, общей площадью <.....> кв.м, жилой площадью <.....> кв.м, расположенную по адресу: <.....>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.