УИД 42RS0025-01-2026-000056-44
Дело № 2-193/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 28 мая 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО) к Демчук Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО) обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Демчук Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 05.11.2024 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Демчук Т.Д. был заключен кредитный договор №........, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 2202 695 рублей на срок до 05.11.2031. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 2 202 695 рублей на счет.
Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита ответчик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог истцу автотранспортное <.....>
Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1 646 010 рублей 00 копеек (п. 20 кредитного договора).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 19.12.2025 по кредитному договору №........ от 05.11.2024 перед Банком составила 2 227 463,28 рублей за период с 06.10.2025 по 19.12.2025, из которых сумма основного долга - 2 119 925,39 рублей; сумма начисленных процентов за период с 05.11.2024 по 19.12.2025 - 106 205,31 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 104 270,33 рублей, проценты на просроченную задолженность - 1 934,98 рублей, пеня - 1 332,58 рублей.
В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен 13.11.2025. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей.
Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №........ от 05.11.2024 за период с 06.10.2025 по 19.12.2025 в размере 2227 463,28 рублей, в том числе сумма основного долга - 2 119 925,39 рублей; сумма начисленных процентов за период с 05.11.2024 по 19.12.2025 - 106 205,31 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 104 270,33 рублей, проценты на просроченную задолженность - 1 934,98 рублей, пени за период с 05.11.2024 по 19.12.2025 - 1 332,58 рублей, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 26,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2119925,39 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 20.12.2025 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 2119925,39 рублей с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 20.12.2025 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 274,63 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <.....>, реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.
Истец БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Демчук Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116-118 ГПК РФ является надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.
В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 5 ноября 2024 года между Банком «Левобережный» (ПАО) и ответчиком Демчук Т.Д. заключен кредитный договор №........, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 2 202 695 рублей сроком по 05.11.2031 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,5% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий предоставления кредитов на приобретение транспортных средств исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Индивидуальным условиям.
Заемщик ознакомлен с графиком погашения кредитных обязательств, являющегося приложением к Индивидуальным условиям предоставления кредитов на приобретение транспортного средства от 05.11.2024, что подтверждается его подписью.
Из графика погашения кредита следует, что ежемесячный аннуитетный платеж ответчика составляет 58127 рублей, кроме первого и последнего платежа 05.12.2024 и 05.11.2031, размер ежемесячного платежа составляет 47845,42 руб. и 55899,81 рублей соответственно.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 2202 695 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности Банка, были переданы заемщику Демчук Т.Д., то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и иными платежами и (или) расторжения Кредитного договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Кредитным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы Кредита в случае: не менее чем 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления, а также и обратить взыскание на заложенное имущество в случае - нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует из письменных материалов дела, за время действия кредитного договора заемщиком Демчук Т.Д. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету. При этом просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчику Банком 03.12.2025 направлено заключительное требование №........ о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов и пени, однако указанное требование осталось неисполненным.
В связи с тем, что ответчик имеет задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, руководствуясь положениями кредитного договора, суд считает, что ПАО Банк «Левобережный» имеет право досрочно предъявить к взысканию сумму кредита и причитающихся процентов.
Согласно п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.12.2025 задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 2227 463,28 рублей, в том числе сумма основного долга – 2119925,39 рублей, сумма начисленных процентов за период с 05.11.2024 по 19.12.2025 - 106205,31 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 104 270,33 рублей, проценты на просроченную задолженность - 1 934,98 рублей, пени за период с 05.11.2024 по 19.12.2025 - 1 332,58 рублей.
Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.
При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против заявленных исковых требований и против представленного стороной истца расчета.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.9-10), выпиской по счету (л.д.13-16), кредитным договором (индивидуальными условиями предоставления кредитов на приобретение транспортных средств) от 05.11.2024 с графиком погашения (л.д.17-18), анкетой должника (л.д.20), заявлением (л.д.21), заключительным требованием по автокредиту (л.д.35), Общими условиями предоставления кредитов на приобретение транспортного средства (автомобиля) в Банке «Левобережный» (ПАО).
Учитывая изложенное, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №........ от 05.11.2024: сумму основного долга – 2119925,39 рублей, сумму начисленных процентов за период с 05.11.2024 по 19.12.2025 - 106 205,31 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 104 270,33 рублей, проценты на просроченную задолженность - 1 934,98 рублей.
На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что следует взыскать штрафные санкции в виде пени за период с 05.11.2024 по 19.12.2025 - 1 332,58 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание требования данной нормы права, суд не находит законных оснований для изменения размера заявленной неустойки, считает неустойку, предъявленную ответчику, соразмерной последствиям нарушения обязательства. Законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, с ответчика Демчук Т.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 2227463,28 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Демчук Т.Д. процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга (2119925,39 рублей) из расчета 26,5% годовых, начиная с 20.12.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 4.14. Общих условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства проценты за пользование Кредитом, предоставленным по Кредитному договору, начисляются Кредитором и подлежат уплате в указанном в Индивидуальных условиях размере (из расчета процентной ставки) ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита, и по день фактического возврата полученных денежных средств включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Кредитором на ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня).
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Исходя из указанных положений закона, разъяснений по их применению, после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.
До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.
На основании указанной нормы закона требования истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 26,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (2219925,39 рублей), с учетом его фактического погашения, за период с 20.12.2025 по день фактического возврата полученных денежных средств, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Демчук Т.Д. неустойки, начисляемой ежемесячно на остаток основного долга (2119925,39 рублей) с учетом его фактического погашения, исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 20.12.2025 по день фактического возврата полученных денежных средств.
Согласно ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п. 4.26. Общих условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства в случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления штрафных санкций в соответствии с Индивидуальными условиями, начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Демчук Т.Д. неустойки (пени), начисляемой ежемесячно на остаток основного долга (2219925,39 рублей), с учетом его фактического погашения, из расчета 0,05% годовых, начиная с 20.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, не противоречит закону и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательства.
Частью 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. При этом, как указано в ст. 339 ГК РФ обязательными условиями, которые должны быть указаны в договоре залога является предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с требованиями п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется под целевое использование - приобретение транспортного средства (путем безналичной оплаты с открытого у кредитора счета): <.....>
Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредиту в виде залога транспортного средства, приобретаемого в кредит. Залог возникает с момента перехода права собственности на приобретаемое транспортное средство к заемщику. Залог транспортного средства возникает на основании кредитного договора.
Пунктом 20 Индивидуальных условий по соглашению сторон определена залоговая стоимость указанного транспортного средства в размере 1646 010 рублей.
Согласно данным ОГИБДД по Промышленновскому муниципальному округу, транспортное средство <.....> зарегистрировано за ответчиком Демчук Т.Д. с 05.11.2024.
Таким образом, у истца, как в силу закона, так и в силу договора возникло право обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - <.....>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиком Демчук Т.Д. в погашение займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 67274,63 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 19.12.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 29.01.2026 были приняты обеспечительные меры, которые суд, руководствуясь ст.144 ГПК РФ, считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО) к Демчук Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Демчук Т. Д., <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО) (ОГРН 1025400000010) задолженность по кредитному договору №........ от 05.11.2024 за период с 06.10.2025 по 19.12.2025 в размере 2227463 (два миллиона двести двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 28 коп., в том числе сумма основного долга 2 119925 (два миллиона сто девятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 39 коп.; сумма начисленных процентов за период с 05.11.2024 по 19.12.2025 - 106205 (сто шесть тысяч двести пять) рублей 31 коп., из которых проценты на срочную задолженность - 104270 (сто четыре тысячи двести семьдесят) рублей 33 коп., проценты на просроченную задолженность - 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 98 коп; пени за период с 05.11.2024 по 19.12.2025 - 1332 (одна тысяча триста тридцать два) рубля 58 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 67274 (шестьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 63 коп.
Взыскать с Демчук Т. Д., <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО) (ОГРН 1025400000010) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 26,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2119925,39 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 20.12.2025 до дня полного погашения суммы основного долга.
Взыскать с Демчук Т. Д., <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО) (ОГРН 1025400000010) сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 2119925,39 рублей с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 20.12.2025 до дня полного погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <.....>, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обеспечительные меры, принятые определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 29.01.2026, сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья Е.И. Коробкова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.