РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при помощнике судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указав, что <дата> около <данные изъяты> в районе <адрес>, <ФИО>2, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер <номер>, нарушила п.п<номер> ПДД и совершила наезд <ФИО>1, переходившую дорогу, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья и квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести. <ФИО>2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>. В результате повреждения здоровья, истица была вынуждена проходить длительное лечение и нести дополнительные расходы на платные медицинские услуги и покупку лекарств на общую сумму <данные изъяты>. Со ссылкой на ст.ст.1079,1100,151 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, потраченные на медицинские услуги и на необходимое лечение, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением от <дата> приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просила суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании <дата> <ФИО>1 суду пояснила, что инвалидность ей была установлена в <дата>, до этого имелись хронические заболевания, в том числе инсульт в <дата> году, по поводу которого она наблюдалась у невролога. После ДТП появились сильные головные боли, неврастения и страх, в связи с чем обращалась на консультацию к психиатру и сделала МРТ. Документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ДТП и установленной инвалидностью нет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>4 уточнила сумма расходов на лечение, исключив сумму в размере <данные изъяты>, так как чеки на эту сумму включены в требования ошибочно, в остальной части исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что документы, подтверждающие причинно-следственную связь между ДТП и инвалидностью отсутствуют, однако, состояние здоровья истца после ДТП существенно ухудшилось, в связи с чем была установлена инвалидность. Из-за полученных травм и длительного лечения истец потеряла возможность трудиться, испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем ею заявлена компенсация морального вреда.
В судебном заседании ответчик <ФИО>2 возражала против заявленных требований по доводам письменного отзыва. Пояснила, что факт ДТП и свою вину в нем не отрицает, однако при рассмотрении иска должно быть учтено, что <ФИО>1 тоже нарушила правила дорожного движения, переходя дорогу в неположенном месте, фактически она спровоцировала ДТП на неосвещенном участке дороги, что подтверждается фактом ее привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ постановлением от <дата>. Полагает, что с учетом установленного вреда здоровью истца моральный вред должен быть взыскан в размере не более <данные изъяты> рублей, в остальной части требования не признала.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>5 дала заключение об обоснованности требований истца о возмещении расходов на лечение и компенсацию морального вреда в виду установленного факта причинения телесных повреждений и вины ответчика в ДТП. Сумму компенсации полагала подлежащей удовлетворению с учетом принципа разумности.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>5, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что <дата> около <данные изъяты> в районе <адрес>, <ФИО>2, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер <номер>, совершила наезд на пешехода <ФИО>1, в результате чего <ФИО>1 был причинен вред здоровью.
Вина <ФИО>2, в нарушении Правил дорожного движения ( п.<номер>), в результате чего потерпевшей <ФИО>1 были причинены телесные повреждения, установлена вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>.
Как следует из приложения к административному материалу, при управлении автомобилем <данные изъяты> госномер <номер> в момент ДТП гражданская ответственность водителя <ФИО>2 не была застрахована по договору ОСАГО.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В материалы дела представлена копия документов из административного материала в отношении <ФИО>2 по ч.2 ст.12.24 КРФоАП.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> <ФИО>2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФоАП в связи с нарушением последней требований п.п.1,5 и 10.1 Правил дорожного движения, что привело к наезду на пешехода и причинению <ФИО>1 телесных повреждений, зафиксированных заключением медицинской экспертизы. <ФИО>2 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.
Постановление № <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности о ч.1 ст.12.30 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства при признании <ФИО>2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ судом не учитывалось и по этим основаниям постановление от <дата> <ФИО>2 не оспаривалось.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в момент ДТП <дата> истице были причинены телесные повреждения.
Определением ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России г.Владивостока от <дата> в рамках дела об административном правонарушении была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта КБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № <номер> от <дата>, у гр. <ФИО>1, <дата> года рождения, как на момент <дата>, так и на момент судебно-медицинского обследования <дата> имелись телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, сопровождающееся подкожной гематомой лобной области справа; закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава с частичным повреждением передней, задней малоберцово-таранной и малоберцово- пяточной связок, сопровождавшийся кровоподтеков в области правого голеностопного сустава и правой стопы; кровоподтеков (подкожные гематомы) конечностей ( в т.ч. обеих кистей и левого голеностопного сустава); ссадин лица, правого коленного и правого голеностопного суставов, а также левой стопы. Сотрясение головного мозга, сопровождавшееся подкожной гематомой лобной области справа, причинено в результате локального ударного воздействия ( или взаимодействия) твердого тупого предмета. Закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава с частичным повреждением передней, задней малоберцово-таранной и малоберцово- пяточной связок, сопровождавшийся кровоподтеков в области правого голеностопного сустава и правой стопы возник в результате непрямой травмы ( конструкционно форсированном повороте стопы кнутри или кнаружи, с нагрузкой по оси конечностей. Кровоподтеки причинены в результате локального воздействия или взаимодействия твердого тупого предмета 9 предметов). Образование ссадин связано с тангенциальным воздействием твердого тупого предмета( предметов) относительно травмируемых частей тела. Эти повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при условиях, указанных в определении. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья 9 продолжительностью свыше трех недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Диагноз «симптомтическая эпилепсия» выставлен врачом- неврологом ВКБ № 1 в предположительной форме, объективными данными не подтвержден. Прямая причинная связь между «посстравматическими серомами коленных суставов» и событиями от <дата> не усматривается.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, наступает вне зависимости от вины и сам факт причинения ущерба источником повышенной опасности характеризует поведение его владельца как противоправное.
В обоснование исковых требований <ФИО>1 указывает, что в результате полученных повреждений при ДТП, ею понесены расходы на приобретение лекарств и материалов, на оплату медицинских услуг на общую сумму <данные изъяты> с учетом исключения части чеков представителем истца.
В статье 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно ч.2 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч.1 ст. 84 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч.2 ст. 84 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч.4 ст. 84 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Таким образом, законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи.
В материалы дела представлены кассовые чеки и квитанция об оплате консультаций, медицинских услуг и приобретения лекарственных препаратов, относимость которых к полученным истцом повреждениям и состоянию здоровья ответчиком объективно не оспорена.
В связи с чем, требования истицы в этой части суд признает обоснованными.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих вину ответчика в ДТП, причинении в его результате истцу вреда здоровью средней тяжести, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с <ФИО>2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате лечения на общую сумму <данные изъяты>.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые она обосновывает тем, что ей был причинен моральный вред и физические страдания, выраженные в испытании сильных болей при получении травм в результате ДТП, длительного лечения, сильного эмоционального стресса, потери возможности трудиться и установлении ей инвалидности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни, здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Судом установлено, что с <дата> в связи с перенесенным инсультом, наличием гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца <ФИО>1 наблюдалась у врача-невролога, что подтверждается выписным эпикризом из ее амбулаторной карты, выданной ГБУЗ «<данные изъяты>».
<дата> <ФИО>1 установлена третья ( рабочая) группа инвалидности сроком до <дата> по общему заболеванию.
При этом, согласно заключению по итогам осмотра врача-психиатра от <дата>, проведенного КГБУЗ «<данные изъяты>», <ФИО>1 врачу пояснила, что не работает <данные изъяты> года, с работы ушла так как болела спина, наблюдалась и лечилась у невролога, планы к труду не строит.
Следовательно, причинная связь между повреждениями, полученными <ФИО>1 при ДТП и потерей работы истцом и установлению ей инвалидности, документально не подтверждена.
С учетом установленных по делу обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе тяжесть телесных повреждений, полученных истцом, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, исходя из обстоятельств дела, вины причинителя вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
<дата> между <ФИО>4 (Адвокат) и <ФИО>1 заключено соглашение на оказание юридических услуг по консультации, подготовке искового заявления и представительства в суде, в соответствии с которым стоимость услуг определена в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается регистрационной карточкой № <номер>.
Оплата услуг адвоката подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.
Подготовка иска, его подача и участие представителя в 3 судебных заседаниях подтверждается материалами дела.
С учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний, возражений ответчика о чрезмерности расходов, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пункта 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Владивостокского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, расходы на лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2026.
Судья О.А.Власова