УИД 42RS0025-01-2026-000109-79
Дело № 2-204/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 26 марта 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием представителя истца Чеха А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея в интересах Пащенко О. Б. к Хамидулиной Н. П. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красногвардейского района Республики Адыгея обратился в суд в интересах Пащенко О. Б. к Хамидулиной Н. П. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования истца мотивированы следующим. Прокуратурой Красногвардейского района Республики Адыгея по обращению Пащенко О.Б. проведена проверка и оказана процессуальная и правовая помощь в подготовке и предъявлении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.
Установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по Красногвардейскому району находится уголовное дело №........, возбужденное <.....> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Пащенко О.Б.
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 08 часов 00 минут <.....> по 18 часов 00 минут <.....>, используя абонентские номера №........, №........, мессенджер «WhatsApp», сеть «Интернет», банковский счет №........, открытый в АО «Альфа-Банк» на получателя ИП «Хамидулина Н.П.», банковский счет №........, открытый в АО «Альфа-Банк» на получателя ИП «Кузьминский В.А.», под предлогом продажи металлического вагончика-бытовки, путем обмана похитило денежные средства Пащенко О.Б. в сумме <.....> рублей.
В порядке ст. 42 УПК РФ Пащенко О.Б. признана потерпевшей по уголовному делу №.........
Допрошенная в качестве потерпевшей Пащенко О.Б. по уголовному делу пояснила, что <.....> в ходе мониторинга социальной сети «Одноклассники», обнаружила рекламное объявление о продаже вагон-бытовок. Ее заинтересовало данное предложение, и она перешла по рекламной ссылке и по телефону, указанному в объявлении, а именно на №........ она позвонила. В ходе телефонного разговора ей ответил мужчина, который пояснил, что их разговор необходимо перевести в приложение «WhatsApp». После чего в приложении «WhatsApp» ей позвонил мужчина по имени Виктор с абонентского номера №......... В результате диалога Виктор подтвердил, что занимается продажей вагон-бытовками и готов сделать скидку в случае осуществления предоплаты в размере 50 или 100%. Ее это смутило, но Виктор ее убедил, и она на предоставленные Виктором реквизиты перевела денежные средства в размере <.....> рублей, а именно <.....> в отделении «Сбербанк», расположенном в <.....>, она на банковский счет ИП «Хамидулиной Н. П.» перевела денежные средства в размере <.....> рублей и <.....> в отделении «Альфа-Банк» на банковский счет ИП «Кузьминского В. А.» перевела денежные средства в размере <.....> рублей. После чего ей сообщили о том, что <.....> получит вагон бытовки. <.....> вагон-бытовку она не получила, и позвонила по ранее звонившему ему телефону, где ей сообщил, что вагон-бытовку получит <.....>. Однако с <.....> абонентские номера, с которых ей звонили, уже не отвечали, и с Виктором она связаться больше не смогла.
В результате преступных действий Пащенко О.Б. причинен ущерб в размере <.....> рублей.
В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме <.....> рублей, принадлежащие Пащенко О.Б., последней переведены на счет №........ банковской карты, выпущенной АО «Альфа-Банк», владельцем которого является Хамидулина Н. П., <.....> <.....>
Допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу Хамидулина Н.П. пояснила, что в мае или июне 2025 года ее знакомая Макарова А. предложила ей заработок, а именно что ей необходимо оформить ИП на свое имя и передать документы Макаровой Алене, за что она получит <.....> рублей. Хамидулина Н.П. согласилась, и к ней приехал незнакомый мужчина по имени Михаил, с которым она в <.....> оформила на свое имя ИП и в нескольких банках (Альфа-Банк, ВТБ и Сбербанк) на свое ИП оформила банковские счета и банковские карты. Все документы, банковские счета, банковские карты и флешку с электронно-цифровой подписью она передала незнакомому мужчине по имени Михаил, который ее отвез домой и дал ей <.....> рублей.
Какой-либо предпринимательской деятельностью она не занималась, вагон-бытовки не продавала. С Пащенко О.Б. она не знакома и не общалась никогда.
Таким образом, денежные средства в размере <.....> рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в пользу истца.
Просит суд взыскать с Хамидулиной Н. П. в пользу Пащенко О. Б. сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Чеха А.В. полностью поддержала заявленный иск, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Пащенко О.Б., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Хамидулина Н.П., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представила, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приобщенные к нему доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно данных АО «Альфа-Банк», на имя ответчика Хамидулиной Н. П., <.....> <.....>, открыт счет №.........
Согласно выписки из ЕГРИП от <.....>, ответчик Хамидулина Н.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (№........) с <.....>, основной вид деятельности – торговля оптовая пиломатериалами.
Пащенко О.Б. осуществила перевод денежных средств в сумме <.....> рублей <.....> на номер счета №........, что подтверждается представленным потерпевшей чеком по операции, а также выпиской АО «Альфа-Банк» по счету Хамидулиной Н.П.
Следователем СО МВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея <.....> возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно указанного постановления неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 08 часов 00 минут <.....> по 18 часов 00 минут <.....>, используя абонентские номера №........, №........, мессенджер «WhatsApp», сеть «Интернет», банковский счет №........, открытый в АО «Альфа-Банк», на получателя ИП «Хамидулина Н.П.», банковский счет №........, открытый в АО «Альфа-Банк», на получателя ИП «Кузьминский В.А.», под предлогом продажи металлического вагончика-бытовки, путем обмана похитило денежные средства Пащенко О.Б. в сумме <.....> рублей РФ.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей Пащенко О.Б. денежные средства в сумме <.....> рублей перечислены истцом на банковский счет АО «Альфа-Банк».
Постановлением следователя СО МВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея <.....> Пащенко О.Б. признана потерпевшей по уголовному делу №.........
По сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», расчетный счет №........, открыт <.....> на имя Хамидулиной Н. П., <.....> <.....>
Согласно выписки о движении денежных средств по счету №........, истцом были произведены операции по внесению денежных средств:
- <.....> истец внесла на счет№........, открытый в банке на имя Хамидулиной Н. П. <.....> рублей.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея в интересах Пащенко О. Б. к Хамидулиной Н. П. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить полностью.
Взыскать с Хамидулиной Н. П., <.....>, в пользу Пащенко О. Б., <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....>
Взыскать с Хамидулиной Н. П., <.....>, в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере <.....>
Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное заочное решение изготовлено <.....>.