РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ИП <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что между АО «Альфа-Банк» и ИП <ФИО>1 29.12.2023 заключен кредитный договор № <номер> в простой письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст. 160,161,434 ГК РФ, обеспеченный договором поручительства № ОСG49Р001, заключенным в этот же день со <ФИО>6 В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 15 000 000 руб. под 23,00% годовых; банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки банка, а также в иных случаях по обоюдному мнению банка. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчикам денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером и выпиской со счета. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением кредитных обязательств ответчиками возникла задолженность, которая по состоянию на 02.07.2025 оставляет 12 013 941,29 руб., из них: 544 472,61 руб. – просроченные проценты; 11 323 782,03 руб. – просроченный основной долг; 30 524,25 руб. – за несвоевременное погашение процентов; 115 162,40 руб. – за несвоевременное погашение основного долга. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору указанном в размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97 049 руб.
Заочным решением суда от 25.09.2025 требования истца были удовлетворены.
Определением от 17.12.2025 по заявлениям ответчиков в лице представителя Кошлакова В.М. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики и их представитель Кошлаков В.М., извещенные надлежащим образом в судебное заседание также не явились, ходатайств не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер> в простой письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.
По условиям договора заемщику предоставлен кредит на сумму 15 000 000 руб. под 23,00% годовых. Также, как указано в договоре, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки банка, а также в иных случаях по обоюдному мнению банка.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и <ФИО>6 в этот же день, 29.12.2023, заключен договор поручительства № <номер>
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства в силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
В ходе разбирательства дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности заемщика и поручителя по договорам.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 02.07.2025 составляет 12 013 941,29 руб., из которых: 544 472,61 руб. – просроченные проценты; 11 323 782,03 руб. – просроченный основной долг; 30 524,25 руб. – за несвоевременное погашение процентов; 115 162,40 руб. – за несвоевременное погашение основного долга.
Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиками иной расчет, несмотря на отмену заочного решения, возобновления производства по делу, так и не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ими также не представлено.
С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 12 013 941,29 руб. подлежащими удовлетворению.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 049 руб., подтвержденные имеющимся в материалах дела платежным поручением от 14.07.2025 № 406842, подлежат взысканию с ответчиков на основании с. 98 ГПК РФ и в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), <ФИО>2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по договору № <номер> от 29.12.2023 по состоянию на 02.07.2025 в размере 12 013 941,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 049 руб., всего 12 107 990,29 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.02.2026.
Судья О.В. Олесик