РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца Кулебакина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулебакина С. А. к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на здание магазина в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Кулебакин С.А. обратился в суд с иском к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на здание магазина в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы следующим. <.....> по договору купли-продажи приобрел в собственность торговый павильон, расположенный по адресу: <.....>. Договор засвидетельствован <.....> нотариусом р.п. Промышленная Кемеровской области РФ Трофимовой Л.В., запись в реестре №......... Право собственности не было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
Начиная с <.....> истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет зданием магазина как своим собственным объектом недвижимости. Ухаживает за зданием магазина, производит его текущие ремонты. В указанном магазине осуществлял предпринимательскую деятельность, реализовал мужскую обувь.
На протяжении более пятнадцати лет не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения зданием магазина от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на истце, как на владельце здания магазина, в частности по уплате коммунальных платежей. В течение всего периода владения зданием магазина никто не оспаривал его право владения и пользования.
В настоящее время желает оформить право собственности на здание магазина, для регистрации права собственности истцу необходимо судебное решение.
Просит признать право собственности Кулебакина С. А. на здание магазина, площадью <.....> кв.м, расположенное по адресу: <.....>, в силу приобретательной давности.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.
Истец Кулебакин С.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель истца Кулебакин В.А., действующий на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в 2004 году по договору купли-продажи был приобретен в собственность торговый павильон у Епрынцевой Л.И. по адресу: <.....>. Начиная с <.....> истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет зданием магазина как своим собственным объектом недвижимости. Ухаживает за зданием, осуществляет текущий ремонт, выполняет все требования, оплачивает арендную плату за земельный участок под зданием. По требованию администрации Промышленновского района переделал крышу под общую, чтобы лучше смотрелось. Оплачивает за электроэнергию. Кроме света в здании больше никаких коммуникаций нет. Пристрой не делали, после замеров площадь здания изменилась.
Представитель ответчика КУМИ Администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку данный объект в реестре муниципальной собственности не значится. Согласно письменных пояснений, с <.....> с ИП Кулебакиным В.А. был заключен договор №........ на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута. Договор заключен на 5 лет.
<.....> в результате контрольных мероприятий по проверке статуса ИП, установлено, что с <.....> Кулебакин В.А. прекратил предпринимательскую деятельность, <.....> вынесено соглашение о расторжении договора от <.....> №........, в связи с неисполнением условий. <.....> в комитет поступило заявление от Кулебакина С.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым №........ по адресу: <.....>, в аренду без проведения торгов под собственным объектом. Получена информация, что право собственности на объект отсутствует, принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение требований отставляет на усмотрение суда. В материалы дела представлены письменные объяснения.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Григорьева С.В. и Байчерова Н.Н. аналогично друг другу пояснили, что в 2004 году Кулебакин С.А. приобрел здание магазина, пристрой не делал. С 2004 года ухаживает за зданием, производит текущий ремонт, совместно делали крышу под общую.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи торгового павильона от <.....> Кулебакин С. А. приобрел у Епрынцевой Л. И. недвижимое имущество – торговый павильон (здание магазина), общей площадью 30,0 кв.м, расположенное по адресу: <.....> права собственности к покупателю не зарегистрирован. Постановлением администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........-П, земельному участку с кадастровым №........ присвоен адрес: <.....>.
Распоряжением администрации <.....> от <.....> №........-р Кулебакину С.А. предоставлен в аренду до <.....> земельный участок, площадью <.....> кв.м по адресу: <.....> (напротив парикмахерской) для эксплуатации павильона.
Распоряжением администрации <.....> от <.....> №........ Кулебакину С.А. предоставлен в аренду до <.....> земельный участок, площадью <.....> кв.м по адресу: <.....>) под павильон.
Согласно договора аренды земельного участка №........ от <.....>, истцу предоставлен земельный участок по адресу: <.....> (напротив парикмахерской) под торговым павильоном, площадью <.....> кв.м, с <.....> по <.....>.
Согласно договора аренды земельного участка №........ от <.....>, истцу предоставлен земельный участок по адресу: <.....> <.....> (напротив парикмахерской) под торговым павильоном, площадью <.....> кв.м, с <.....> по <.....>.
Согласно договора аренды земельного участка №........ от <.....>, истцу предоставлен земельный участок по адресу: <.....> (напротив парикмахерской) под торговым павильоном, площадью <.....> кв.м, с <.....> по <.....>.
Согласно договора аренды земельного участка №........ от <.....>, истцу предоставлен земельный участок по адресу: <.....> (напротив парикмахерской) под торговым павильоном, площадью <.....> кв.м, с <.....> по <.....>.
Согласно договора аренды земельного участка №........ от <.....>, истцу предоставлен земельный участок по адресу: <.....> (напротив парикмахерской) под торговым павильоном, площадью <.....> кв.м, с <.....> по <.....>.
<.....> подписано соглашение о фактическом пользовании земельным участком с <.....> до момента проведения аукциона на право размещения павильона на земельном участке.
Согласно выписки из ЕГРН от <.....>, отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, здание по адресу: <.....>.
По данным ООО ПКС» от <.....>, нежилое здание (магазин) по адресу: <.....> не подключен к центральному водопроводу и водоотведению (канализации).
Истцом регулярно оплачиваются счета за электроэнергию, что подтверждается актом сверки за <.....> ПАО «Кузбассэнергосбыт».
Согласно технического паспорта от <.....>, указанное недвижимое имущество: здание магазина, по типу объекта учета – здание, назначение объекта – нежилое, общей площадью <.....> кв.м.
Согласно данных филиала №........ БТИ Топкинского муниципального округа, на спорный объект недвижимости сведения о правообладателях отсутствуют.
По данным ЕГРН, сведения об объекте недвижимого имущества, площадью 42,8 кв.м и адресом – <.....> отсутствуют.
На протяжении 15 лет и по настоящее время Кулебакин С.А. открыто, добросовестно, непрерывно пользуется зданием магазина по адресу: <.....>, <.....>, несет расходы на содержание объекта недвижимости как собственник. Он не скрывал от третьих лиц факта нахождения имущества в его владении. Никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, не оспаривал законность владения Кулебакин С.А., что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательской давности, истцом указанным зданием магазина.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: копией технического паспорта на здание, расположенное по адресу: <.....>, сведениями филиала №........ БТИ Топкинского муниципального округа, а также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Кулебакин С.А. действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, являющимся по своим техническим характеристикам зданием, наименование объекта – здание магазина, назначение объекта – нежилое, общей площадью <.....> кв.м, по адресу: <.....>, как своим собственным, более пятнадцати лет, в связи с чем приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулебакина С. А. к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на здание магазина в силу приобретательной давности - удовлетворить полностью.
Признать за Кулебакиным С. А., <.....>, право собственности на недвижимое имущество: тип объекта учета - здание, наименование объекта – здание магазина, назначение объекта – нежилое, общей площадью <.....> кв.м, расположенное по адресу: <.....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.