РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Киприяновой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Киприяновой (Крыхта) А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца мотивированы тем, что <.....> между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме (ст. 432-438 ГК РФ) был заключен кредитный договор №........ по программе «Кредитная карта VISА», в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом в сумме <.....>, сроком до востребования, но не позднее <.....>, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от <.....>, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
<.....> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №........ в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником.
<.....> между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №........, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.
<.....> между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №........, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.
<.....> между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №........, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.
<.....> в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности за исх. №........, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее <.....>.
Заключенный между сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор на момент обращения ООО «Бастион» с данным иском является действующим.
<.....> мировым судьей судебного участка №........ в рамках гражданского дела <.....> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.
<.....> мировым судьей судебного участка №........ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.
Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд <.....>, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «Бастион», не истек.
Учитывая, что требование о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в рассматриваемом случае, а срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности начинает течь с <.....> (минус три года с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа <.....>, т.к. полугодичный срок с момента отмены судебного приказа до даты подачи иска не истек).
Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном <.....> Договоре цессии №........, размер задолженности заемщика по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) составил за период: <.....> - <.....> в размере <.....>. После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Киприяновой (Крыхта) А.Г. в пользу ООО «Бастион»:
- сумму задолженности по основному долгу в размере <.....> рублей; проценты за пользование займом за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей;
- проценты за пользование займом по ставке 25% годовых до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы <.....> рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с <.....>, но не позднее <.....>;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы <.....> рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с <.....> по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга;
- взысканную сумму в рамках исполнения судебного приказа в размере <.....> рублей зачесть в счет уплаты по настоящему иску.
Истец ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, согласно заявления, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Киприянова А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. В материалы дела представлены письменные возражения. Указывает, что в кредитном договоре, заключенном между ОАО «Урса-Банк» и ней, отсутствует условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку ООО «НЕТ Долгов» не имело лицензии, поэтому у истца отсутствует право требования на взыскание задолженности с Киприяновой А.Г.
Направленное истцом в адрес ответчика уведомление от <.....> об уступке права требования фактически содержало в себе изменение размера кредитного обязательства и требование о его оплате в срок до <.....>, т.е. требование о досрочном возврате всей суммы кредита. С этого момента у истца была возможность взыскать сумму задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности истек, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также исключить период, в который действовал мораторий на начисление процентов (неустоек). Также указывает, что задолженность в размере <.....> рублей взыскана по исполнительному производству №........, которую просит учесть.
Представитель ответчика Девялтовская Г.В., действующая на основании ордера №........ от <.....>, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что <.....> между ОАО «УРСА Банк» и Крыхта А.Г. заключен кредитный договор №........, по условиям которого ответчику выдана банковская карта «Кредитная карта VISА» с установленным лимитом задолженности в размере <.....> рублей, кредитной ставкой - 25% годовых, со сроком действия - до востребования, но не позднее <.....>.
Согласно копии свидетельства о заключении брака от <.....>, после заключения брака Крыхта А.Г. присвоена фамилия Киприянова, что также подтверждается копией паспорта ответчика.
Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» предусмотрено, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг (п. 3.1 Условий). Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. 3.5 Условий кредитования).
Согласно п. 3.6 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.
В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.
Пунктом 4.1.2. Условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.
Подписав заявление, Киприянова А.Г. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций.
Денежные средства по кредитному договору №........ в размере <.....> рублей зачислены на открытый счет ответчика в день подписания документов на предоставление кредита <.....>, что подтверждается мемориальным ордером №........ от <.....>.
Таким образом, ОАО «УРСА Банк» исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита. В нарушение условий договора ответчик платежи по кредиту вносила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <.....> рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере <.....> рублей.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от <.....>, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
Вместе с тем ОАО «МДМ Банк» по договору уступки права требования по кредитным договорам №........ от <.....> уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ЗАО КБ «Кедр».
<.....> ЗАО КБ «Кедр» по договору уступки требования по кредитным договорам №........ уступило право требования ОАО «АБ Пушкино».
<.....> ОАО «АБ Пушкино» по договору уступки требования по кредитным договорам №........ уступило право требования ООО «Нет долгов».
<.....> между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №........, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с должником.
Таким образом, проанализировав представленные договоры уступаемой задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что у ООО «Бастион» имеются правовые основания требования задолженности по кредитному договору №........ от <.....>, заключенному с ОАО «УРСА Банк».
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По смыслу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Согласно положениям ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
В силу п. 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с пунктом 5.4 Условий кредитования банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.
Как следует из Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. С данными правилами кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов заемщика в процессе рассмотрения дела не представлено.
<.....> ООО «Бастион» направил Киприяновой А.Г. уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Бастион» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. При этом, имевшие место договоры цессии Киприяновой А.Г. не оспорены.
Таким образом, вышеуказанное опровергает довод ответчика о том, что у истца не возникло право требования задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного следует признать, что право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Бастион».
Задолженность ответчика по кредитному договору №........ от <.....> составляет: сумма задолженности по основному долгу в размере <.....> рублей; проценты за пользование займом за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей.
Разрешая требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, а также ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В адрес истца судом было направлено уведомление о заявленном ответчиком применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с разъяснением права истца представления доказательств уважительности причин пропуска срока. В суд от истца поступили возражения по заявленному ответчиком ходатайству. Считают, что срок исковой давности не пропущен.
Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных им исковых требований, суд считает не обоснованными в силу следующего.
В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из кредитного договора и условий кредитования следует, что погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе «Кредитная карта VISA». Срок действия кредитного договора определен «до востребования, но не позднее 22.11.2041».
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39ГПК РФ и часть 1 статьи 49АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Суд установил, что кредитный договор заключен на срок до востребования, но не позднее <.....>. Погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен.
Как следует из уведомления о досрочном исполнении обязательств, направленного заемщику <.....>, истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомлении, но не позднее <.....>, тем самым истцом изменен срок возврата кредита.
Согласно материалам дела, за выдачей судебного приказа истец обратился <.....> (дата сдачи корреспонденции в почтовое отделение), мировым судьей судебного участка №........ Киселевского городского судебного района Кемеровской области <.....> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Крыхта А.Г. в пользу ООО «Бастион», на основании заявления должника судебный приказ определением мирового судьи отменен <.....>.
В Промышленновский районный суд Кемеровской области истец обратился с иском согласно штемпеля на почтовом конверте <.....>, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «Бастион», не истек.
Из представленных ООО «Бастион» расчетов следует, что сумма задолженности основного долга составляет <.....> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <.....> рублей.
Истцом в уточненном исковом заявлении содержится просьба о зачете взысканной в рамках исполнения судебного приказа в размере <.....> рублей. Об указанной сумме также указано в возражениях ответчика.
На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, сумма, поступившая в счет погашения задолженности по судебному приказу от <.....>, в размере <.....> рубля недостаточная для полного погашения задолженности, поэтому были частично погашены только проценты.
Поэтому с Киприяновой А.Г. в пользу истца необходимо взыскать задолженность по основному долгу в размере <.....> рублей, а также с учетом применения порядка погашения задолженности, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей (<.....>).
Разрешая требования ответчика Киприянова А.Г. о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки, а также исключении периода, в который действовал мораторий на начисление процентов (неустоек), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В свою очередь, согласно п. 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание требования указанных норм права, и размер неустойки, предъявленной истцом к ответчику, суд также учитывает положения п. 75 указанного Постановления Пленума, согласно которого при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Как усматривается из уточненного искового заявления, истцом не заявлено требований о взыскании неустойки, таким образом, требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки, а также исключении периода, в который действовал мораторий на начисление процентов (неустоек) удовлетворению не подлежат.
Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание все представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору из расчета 25% годовых, начисляемые на остаток задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору, исходя из размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период по дату фактического погашения задолженности.
Взыскание процентов за пользование кредитом до фактического возврата суммы основного долга не противоречит требованиям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку никаких иных условий заключенный между сторонами кредитный договор не содержит, имеется просрочка уплаты основного долга, то требование ООО «Бастион» о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 Гражданского кодекса РФ с <.....> до момента фактического исполнения решения суда по данному иску является правомерным.
В период, заявленный истцом с <.....>, мораторий на начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не действовал. Поэтому доводы ответчика об исключении периодов действия моратория не подлежат удовлетворению.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Бастион» к Киприяновой А.Г. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, исследовано платежное поручение, в соответствии с которыми истец уплатил <.....> рублей в качестве государственной пошлины при предъявлении иска.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины. С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бастион» к Киприяновой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Киприяновой А. Г., <.....>, в пользу ООО «Бастион» (<.....>) задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в размере <.....> в том числе основной долг в размере <.....>.), проценты за пользование займом за период с <.....> по <.....> в размере <.....> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере 14 <.....>); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>
Взыскать с Киприяновой А. Г., <.....>, в пользу ООО «Бастион» (<.....>) проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <.....> рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с <.....>, но не позднее <.....>.
Взыскать с Киприяновой А. Г., <.....>, в пользу ООО «Бастион» (<.....>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму задолженности по основному долгу в размере <.....> рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с <.....> по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.