УИД 42RS0025-01-2026-000186-42
Дело № 2-238/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 8 апреля 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием представителя истца Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городецкого городского прокурора в интересах Севастьяновой Е. Ф. к Цветкову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Городецкий городской прокурор Нижегородской области обратился в суд в интересах Севастьяновой Е. Ф. к Цветкову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца мотивированы следующим. Городецкой городской прокуратурой проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что Севастьянова Е.Ф., будучи обманутой, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика ПАО «ВТБ» с номером 40№........, путем внесения в банкомат, денежные средства на общую сумму <.....> рублей, что подтверждается материалами уголовного дела.
Из материалов уголовного дела №........ следует, что Севастьянова Е.Ф. обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с 16 часов 38 минут <.....> до 11 часов 16 минут <.....> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, похитило, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <.....> рублей, которые Севастьянова Е.Ф. перечислила на указанный ей банковский счет.
Согласно копиям чеков, имеющимся в материалах дела, денежные средства в сумме <.....> рублей, <.....> рублей, <.....> рублей, принадлежащие Севастьяновой Е.Ф., были переведены <.....> в 11:16:00, 11:02:51 и 11:11:24 соответственно на банковский счет ПАО «ВТБ» №.........
Согласно сведениям, представленным ПАО «ВТБ», банковский счет №........ принадлежит ответчику.
Из протокола допроса потерпевшей следует, что она в указанный период времени изначально личные денежные средства не перечисляла самостоятельно, однако после разговора с неизвестным лицом по номеру телефона №........, будучи обманутой, в период времени с 16 часов 38 минут <.....> до 11 часов 16 минут <.....> перевела денежные средства в общей сумме <.....> рублей на номер банковского счета ответчика.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО МО МВД России «Городецкий».
Учитывая изложенное, денежные средства Севастьяновой Е.Ф. в размере <.....> рублей, которые были перечислены Цветкову Д.А. на его банковский счет, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
В прокуратуру обратилась Севастьянова Е.Ф., которая указала, что в силу своего пожилого возраста, а также юридической неграмотности не в состоянии самостоятельно защищать свои нарушенные права и законные интересы, в связи с чем прокурор имеет право обратиться в суд с названным иском.
Просит суд взыскать с Цветкова Д. А. в пользу Севастьяновой Е. Ф. сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с <.....> по день уплаты этих средств материальному истцу.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Белякова К.С. полностью поддержала заявленный иск, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Севастьянова Е.Ф., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Цветков Д.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приобщенные к нему доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно данных Банк ВТБ (ПАО), на имя ответчика ИП Цветкова Д. А., <.....> <.....>, открыт счет №.........
Севастьянова Е.Ф. осуществила перевод денежных средств в сумме <.....> рублей <.....> на номер счета №........, что подтверждается представленным потерпевшей чеками о переводе денежных средств, а также выпиской Банк ВТБ (ПАО) по счету ИП Цветкова Д.А.
Следователем СО МО МВД России «Городецкий» от <.....> возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно указанного постановления в период с 16 часов 38 минут <.....> до 11 часов 16 минут <.....> неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства Севастьяновой Е.Ф. в размере <.....> рублей, чем причинило ей ущерб в крупном размере.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей Севастьяновой Е.Ф. денежные средства в сумме <.....> рублей перечислены истцом на банковский счет Банк ВТБ (ПАО).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Городецкий» от <.....> Севастьяновой Е.Ф. признана потерпевшей по уголовному делу №.........
По сведениям, представленным Банк ВТБ (ПАО), расчетный счет №........, открыт <.....> на имя ИП Цветкова Д. А., <.....> <.....>.
Согласно выписки о движении денежных средств по счету №........, истцом были произведены операции по внесению денежных средств:
- <.....> истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя ИП Цветкова Д. А., <.....> рублей (<.....> рублей + <.....> рублей + <.....> рублей).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с <.....> по день фактической уплаты долга.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд полагает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен неверно.
Согласно материалам дела, денежные средства были переведены ответчику <.....>. Истец не направлял ответчику претензию о возврате денежных средств. Ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств и лице, которому следует вернуть эти средства, не раньше получения сведений о том, кому именно принадлежат перечисленные ему денежные средства. Из материалов дела следует, что прокурором ответчику направлен иск. Ответчик иск прокурора не получил, возврат за истечением срока хранения <.....>.
Истцом заявлен период с <.....>. Таким образом, периодом для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является с <.....> <.....> включительно в размере <.....> рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд исходит из следующего.
В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума № 7.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за неисполнение обязательства, начиная с <.....> до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рубля, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах Севастьяновой Е. Ф. к Цветкову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Цветкова Д. А., <.....>, в пользу Севастьяновой Е. Ф., <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> включительно в размере <.....>
Взыскать с Цветкова Д. А., <.....>, в пользу Севастьяновой Е. Ф., <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по день фактического погашения задолженности включительно, рассчитанные в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением их на остаток долга, размер которого на <.....> составляет <.....> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Городецкого городского прокурора в интересах Севастьяновой Е. Ф. к Цветкову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Взыскать с Цветкова Д. А., <.....>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное заочное решение изготовлено <.....>.