УИД 42RS0040-01-2025-002690-61
Дело № 2-232/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 15 апреля 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием представителя истца Черкаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр-Ойл» к Носову Г. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине работника (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спектр-Ойл» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Носову Г. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине работника.
Требования мотивированы тем, что <.....> произошло ДТП с участием водителей Носова Г.Е., управляющего транспортным средством №........ г/н №........, и Соловьева С.Ю., управляющего автомобилем Лексус №.........
В отношении Носова Г.Е. был составлен протокол №........ об административном правонарушении, согласно которого последним допущено нарушение п. 13.4 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении №........ от <.....> Носов Г.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.
В отношении ООО «Спектр Ойл», потерпевшим Соловьевым С.Ю., подан гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку ответчик Носов Г.Е. на момент ДТП являлся работником истца.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от <.....> исковые требования Соловьева С.Ю. удовлетворены частично. В пользу истца взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <.....> рублей. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от <.....> решение оставлено без изменения, жалоба ответчика ООО «Спектр Ойл» без удовлетворения.
В период с <.....> по <.....> ответчик работал в должности кладовщика, с 16 марта по <.....> работал в должности водитель-экспедитор, далее трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Таким образом, в момент ДТП, произошедшего <.....>, ответчик исполнял свои трудовые обязанности по трудовому договору.
Просит взыскать с Носова Г. Е. в пользу ООО «Спектр-Ойл» возмещение причиненного ущерба в размере 883 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей.
Представитель истца Черкаева А.В., действующая на основании ордера №........ от <.....> и служебного удостоверения, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Носов Г.Е., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 вышеуказанного Постановления для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований. Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Постановления, следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, ответчик Носов Е.Г. находился при исполнении им трудовых обязанностей, с <.....> состоял в трудовых отношениях с ООО «Спектр-Ойл» в должности водителя-экспедитора работал с <.....>, что подтверждено приказами о приеме работника на работу от <.....>, о переводе работника на другую работу от <.....> и не оспаривалось сторонами. Приказом от <.....> с ответчиком прекращены трудовые отношения, трудовой договор прекращен по инициативе работника с <.....>.
<.....> в <.....> произошло ДТП, а именно столкновение транспортных средств: автомобиля <.....>, г/н №........, под управлением водителя Носова Г.Е. и автомобиля Лексус г/н №........, под управлением водителя Соловьева С.Ю.
Постановлением по делу об административном правонарушении №........ от <.....> Носов Г.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от <.....>, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от <.....>, исковые требования Соловьева С.Ю. к ООО «Спектр-Ойл» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. С ООО «Спектр-Ойл» в пользу Соловьева С.Ю. взыскана сумма ущерба в размере <.....> рублей, судебные расходы в размере <.....> рублей.
Указанным решением от <.....> установлено, что виновным в ДТП является Носов Г.Е., виновник ДТП в указанный период состоял в трудовых отношениях с ООО «Спектр-Ойл» и управлял транспортным средством в момент ДТП в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Исполнение решения суда о взыскании с ООО «Спектр-Ойл» в пользу Соловьева С.Ю. денежных средств в размере <.....> рублей подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об окончании исполнительного производства от <.....> в связи с фактическим исполнением и платежным поручением №........ от <.....>.
Частью 1 статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами, согласно статье 242 Трудового кодекса РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, в рамках статьи 243 Трудового кодекса РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Постановлением по делу об административном правонарушении №........ от <.....> Носов Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей.
Возмещение работодателем ущерба, причиненного Носовым Г.Е., свидетельствует о праве работодателя требовать от работника возмещения такого ущерба в пределах сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Оценивая материальное положение работника, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера ущерба, в порядке ст. 250 ТК РФ, не установлено. Соответствующих документов, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых может быть применена ст. 250 ТК РФ, ответчиком не предоставлено.
Оснований для освобождения работника от несения полной материальной ответственности не имеется, поскольку установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен ущерб, произошло по вине ответчика, в связи с совершением им административного правонарушения.
Установив, что в результате действий Носова Г.Е. при исполнении им трудовых обязанностей в связи с совершением административного правонарушения работодателю был причинен прямой действительный ущерб, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к Носову Г.Е., как к лицу, причинившему вред, что дает суду основание для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования ООО «Спектр-Ойл» к Носову Г.Е. суд считает подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из представленных истцом документов, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме <.....> рублей, а также понесены судебные расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, консультация, участие представителя в судебных заседаниях) – <.....> рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что на основании ордера №........ от <.....> и соглашения №........ об оказании юридической помощи от <.....> адвокат Черкаева А.В. оказывала юридические услуги истцу (консультация, составление необходимых документов, представительство в суде). Стоимость услуг оплачена в размере <.....> рублей (два судебных заседаний, включая подготовительные, <.....>, <.....>).
Платежным поручением от <.....> подтвержден факт оплаты по оказанию юридических услуг в сумме <.....> рублей. Суд принимает платежное поручение на сумму <.....> рублей в качестве относимого и допустимого доказательства оплаты юридических услуг, понесенных истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, учитывая количество времени, затраченное представителем истца на участие в подготовке документов, категорию спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, а также разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает подлежащей взысканию сумму в размере <.....> рублей.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....> рублей (оплата госпошлины <.....> руб. + оплата юридических услуг <.....> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Спектр-Ойл" к Носову Г. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине работника (в порядке регресса) - удовлетворить полностью.
Взыскать с Носова Г. Е., <.....>, в пользу ООО «Спектр-Ойл» (<.....>), материальный ущерб в размере <.....>.), судебные расходы в размере <.....>
Полный текст мотивированного решения суд будет изготовлен <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное заочное решение изготовлено <.....>.