РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что <дата> между <ФИО>3 и ИП <ФИО>1 заключен договор поручения на оказание юридических услуг по оформлению в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Согласно п. <номер> договора, поручение считается исполненным после оформления земельного участка. Однако, ИП <ФИО>1 систематически не исполняла обязательства по договору поручения: п. <номер> ИП <ФИО>1 не обеспечила явку в судебное заседание Приморского краевого суда, не представляла в суде интересы доверителя, в результате чего суд отказал УМС г. Владивостока в признании незаконным решения от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. В дальнейшем ИП <ФИО>1 данное решение Приморского краевого суда не обжаловала, решение вступило в законную силу. В результате непрофессиональных действий и бездействия ответчика, истцу не был предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок; п. <номер> ИП <ФИО>1 не консультировала истца, систематически не отвечала на его звонки, сама не перезванивала; п. <номер> ИП <ФИО>1 отказалась предоставить истцу необходимые документы: исковые заявления, заявления УМС г.Владивостока о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, решения районного суда, решение краевого суда, что не позволило своевременно произвести анализ проделанной работы; п. <номер> ИП <ФИО>1 не согласовала расходы, необходимые для исполнения договора поручения. <дата> истцом в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением о прекращении договора поручения от <дата> с требованием передать все документы, оформленные в ходе исполнения договора поручения и вернуть уплаченные по договору денежные средства. Однако, ответчик письмо на почте не получила. <дата> истец вручил ответчику данное письмо. <дата> при личной встрече с ответчиком по месту осуществления ее деятельности, ответчик сказала, что все документы по оформлению в собственность земельного участка она уничтожила, деньги возвращать отказалась, телефон истца заблокировала. На сегодняшний день официальный ответ на письмо о прекращении договора истцом не получено, денежные средства истцу не возвращены. Просит расторгнуть договор поручения от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и ИП <ФИО>1 Взыскать с ответчика в пользу <ФИО>3 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на момент вынесения решения, но не более <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец <ФИО>3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик не выполнила по договору поручения свои обязательства, не подготовила нормальное заявление в УМС г. Владивостока, не присутствовала в судебном заседании в районном и Приморском краевом суде. В кассационном порядке решение суда не обжаловала. Цель заключения между ними договора не достигнута, так как земельный участок не оформлен. Документы ответчику передал в копиях, доверенность в оригинале. Письмо с требованием о возврате денежных средств ответчик получила на руки <дата>. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Направила письменные возражения на исковое заявление, которым с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, считает, что работа по договору ею выполнялась надлежащим образом в соответствии с условиями договора, претензий к объему, качеству, срокам работы, истец в период действия договора не имел, в связи с истечением срока доверенности <дата>, договор поручения прекратил свое действие, возобновить договор и выдать новую доверенность истец отказался. Отказ истца от договора заявлен после прекращения действия договора (прекращения действия доверенности). Документы от истца она не принимала, поскольку ею были с них сняты копии. Кроме того, при заключении договора и в период работы по оформлению земельного участка истец не сообщил ей о том, что фактически здание на земельном участке не завершено строительством, что полностью исключает его оформление в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. Расходы, которые она понесла в виде оплаты государственной пошлины, расходов в связи с подачей иска в суд и получения выписки из ЕГРН, к возмещению <ФИО>3 она не предъявляла. А также указывает на тот факт, что при заключении договора поручения присутствовала <ФИО>5, которой была произведена оплата по договору поручения в равных долях с <ФИО>3 по <данные изъяты> рублей. Просит исковое заявление <ФИО>3 оставить без удовлетворения.
Суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>3 (Доверитель) и ИП <ФИО>1 (Поверенный) заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя юридические и фактические действия, направленные на оформление в собственность доверителя земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного: <адрес>, а именно: подготовить заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить его в администрацию г.Владивостока, обратиться в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права доверителя этого земельного участка, совершать иные действия, направленные на исполнение настоящего поручения. При необходимости готовить административные иски, направленные на устранение бездействия, либо обжалование незаконных действий (отказов) администрации г.Владивостока, Управления Росреестра по Приморскому краю, направлять административные иски в Советский районный суд и представлять интересы доверителя в Советском районном суде (при необходимости в Приморском краевом суде) в качестве административного истца по вопросам, связанным с исполнением настоящего поручения.
Пунктами <номер> договора предусмотрено, что поверенный обязуется в случае обращения в судебные органы, готовить необходимые процессуальные документы (ходатайства, заявления, возражения и т.д.) в суд общей юрисдикции, обеспечить явку в суд для представления интересов доверителя в качестве истца; консультировать доверителя по возникающим у него вопросам, связанным с предъявленным иском, поданным заявителем; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; согласовывать с доверителем расходы, необходимые для исполнения настоящего договора.
Согласно п. <номер> договора по исполнению поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю все документы, переданные ему для исполнения поручения, а так же доверенность, срок действия которой не истек. Возврат денежных средств производится в течении 10 рабочих дней.
Срок действия договора поручения сторонами определен с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. Поручение считается полностью исполненным после оформления земельного участка (п. <номер> Договора).
В соответствии с п. <номер> договора, стороны определили вознаграждение поверенного в размере <данные изъяты> рублей и уплачивается в момент подписания настоящего договора.
Оплата по договору <ФИО>3 произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.
В связи с неисполнением условий договора, <ФИО>3 в адрес ответчика направлена претензия от <дата> заказным письмом с уведомлением, согласно которой истец указывал, что ответчиком систематически не исполняются обязанности, предусмотренные пунктами <номер>. договора поручения, потребовал прекратить договор поручения, передать все документы, оформленные в ходе исполнения договора поручения и вернуть уплаченные по договору денежные средства.
Согласно уведомлению о вручении копия претензии вручена <ФИО>1 <дата>. А также истцом претензия вручена ответчику на руки <дата>.
Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец, считая свои права потребителя услуг нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
С учетом фактических обстоятельств и материалов дела суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора поручения, которые регулируются главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, учитывая разъяснения, данные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к данным правоотношениям также применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В силу ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Статьей 977 ГК РФ предусмотрены основания прекращения договора поручения, в соответствии с которой договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что указанные в договоре поручения от <дата> действия ответчик должен был совершить с целью оформления земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность <ФИО>3, подготовить заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить его в администрацию г. Владивостока, обратиться в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права доверителя этого земельного участка, совершать иные действия, направленные на исполнение настоящего поручения. При необходимости готовить административные иски, направленные на устранение бездействия, либо обжалование незаконных действий (отказов) администрации г. Владивостока, Управления Росреестра по Приморскому краю, направлять административные иски в Советский районный суд и представлять интересы доверителя в Советском районном суде (при необходимости в Приморском краевом суде) в качестве административного истца по вопросам, связанным с исполнением настоящего поручения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>3 к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности, отказано.
Учитывая содержание предмета договора, срок исполнения поручения, ИП <ФИО>1 оказаны услуги не в полном объеме, что подтверждается содержанием определения суда от <дата>, так как договором поручения от <дата> факт оказания услуг не ставился в зависимость от результата судебного разбирательства.
Из письменных возражений ответчика ИП <ФИО>1 следует, что услуги по договору оплачены в равных долях <ФИО>5 и <ФИО>3 по <данные изъяты> рублей каждым, в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение. Доказательств передачи личных денежных средств <ФИО>5 в уплату услуг по договору ответчик суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставила, не смотря на длительность судебного разбирательства.
Довод ответчика о том, что договор поручения прекращен <дата>, в связи с окончание срока действия доверенности также не нашел свое подтверждение, поскольку данное основание не предусмотрено статьей 977 ГК РФ, соглашение сторон о расторжении договора поручения сторонами не заключалось.
Доказательств несения при исполнении договора поручения издержек ответчик материалы дела в силу ст. 57 ГПК РФ не представила.
В соответствии со ст.36 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Ответчик, указывая на наличие обстоятельств, которые воспрепятствовали ей в надлежащем исполнении договора, суду не предоставила доказательств, что она своевременно ставила истца в известность, что при наличии указанных ею обстоятельств исполнение договору поручения затруднительно или невозможно.
Согласно сведениям, полученным по межведомственному взаимодействию, ИП <ФИО>1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Управление федеральной налоговой службы с <дата> по настоящее время.
В соответствии с абзацами 7 и 8 части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Претензия истца о прекращении договора поручения, передаче всех документов и возврате уплаченных по договору денежные средства ИП <ФИО>1 получена <дата>, однако ответ на претензию истцом получен не был, денежные средства по договору в течении 10 дней возвращены не были.
Неустойка, исчисленная в размере, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установление судом факта нарушения прав истца, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены юридические услуги ООО «<ФИО>2», что подтверждается договором № <номер> оказания юридических услуг от <дата>, в соответствии с которым ООО «<ФИО>2» оказана консультация и составлено возражение на отзыв ответчика по данному исковому заявлению, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.
Факт оплаты подтверждается счетом на оплату № <номер> от <дата> и чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Поскольку суду от другой стороны доказательств, опровергающих доводы истца, либо в обоснование чрезмерности и неразумности расходов, злоупотребления правом со стороны истца, не предоставлено, суд признает в соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанные расходы необходимыми, разумными, соразмерными и подлежащими взысканию с ИП <ФИО>1
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>3 - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поручения б/н от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и ИП <ФИО>1.
Взыскать с ИП <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, сумму по договору от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер> государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2026.
Судья О.А.Власова