РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власова О.А., при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа от <дата>, по условиям которого, истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно сроком до <дата>. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, проценты за пользование суммой займа не оплатила, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на неуплаченные в срок проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, пояснил, что ответчик задолженность по договору займа ни разу не выплачивала, в обеспечение возврата займа был оформлен договор залога транспортного средства, который не был нотариально оформлен, транспортное средство ответчик продала третьему лицу.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>1 передал заемщику <ФИО>2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг под <данные изъяты>% ежемесячно, а <ФИО>2, в свою очередь, обязалась возвратить данные денежные средства до <дата> и уплатить проценты за пользование суммой займа.
Заключение договора займа и передача денежных средств заемщику подтверждены текстом договора, подписанным сторонами и распиской в получении заемщиком суммы займа от <дата>.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.
По всем существенным условиям договора между займодавцем и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата>, между <ФИО>1 (Залогодержатель) и <ФИО>2 (Залогодатель) был заключен договор залога от <дата>, по условиям которого, залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, кузов № <номер>, ПТС <номер>, регистрационный знак <номер> (п. <номер> Договора залога).
Однако, уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства в едином реестре Федеральной нотариальной палаты не зарегистрировано.
Судом установлено, что в период пользования займом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора, в связи с чем, у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты.
Факт невозврата суммы долга по договорам займа также подтверждается тем, что подлинные долговые документы находятся у истца, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату сумм займа.
Доказательств притворности либо фиктивности заключенной сделки, не передачи денежных средств либо заключения сделки под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Таким образом, признавая расчет истца суммы долга правильным, суд признает данные требования обоснованными.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктами <номер> Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Истцом исчислена неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за неуплаченные в срок проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для снижений размера договорной неустойки на основании ст.333 ГК РФ судом не установлены.
На основании изложенного, исковые требования <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты>, денежные средства по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку на неуплаченные в срок проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026.
Судья О.А.Власова