РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что между АО «Альфа-Банк» и <ФИО>1 14.03.2014 заключен кредитный договор № <номер> на сумму 104 800 руб. сроком на 24 месяца – до 14.03.2016 под 67% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 8 100 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 29.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 8.38_384ДГ, по условиям которого к нему перешли требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, и настоящего. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) сумма задолженности составила 103 316,47 за период с 14.03.2014 по 29.09.2020, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины – 4 099 руб.
Заочным решением от 09.04.2025 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены. Определением от 18.12.2025 заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответ на запрос и расчет с учетом заявления ответчиком срока исковой давности не представил.
<ФИО>1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, просит применить срок исковой давности, также указывает, что является инвалидом с детства, не говорит и не слышит.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2014 между АО «Альфа-Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер> на сумму 104 800 руб., сроком на 24 месяца – до 14.03.2016 под 67% годовых, по условиям которого платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, в размере 8 100 руб.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
29.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 8.38_384ДГ, по условиям которого к нему перешли требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, и данного договора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) сумма задолженности составила 103 316,47 за период с 14.03.2014 по 29.09.2020, из которых: 83 277,18 руб. – основной долг; 15 099,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 4 939,35 руб. – штрафы.
В то же время суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условий договора займа о необходимости внесения должником суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Договор займа с ответчиком заключен 14.03.2014.
Исковое заявление направлено по электронной почте и поступило в суд 06.03.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от 18.11.2024 судебный приказ № 2-2225/2024 от 05.07.2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору отменен.
Суд соглашается с доводом ответчика, что по условиям кредитного договора от 14.03.2014 обязательством его явилось ежемесячное внесение платежей сроком до 14.03.2016. Таким образом, права кредитора могли быть нарушены неуплатой очередного платежа, начиная с 15.03.2016. С этого момента кредитору стало известно о нарушении своего права. Иск подан в суд правопреемником 06.03.2025, однако перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве, в том числе уступка права требования, не влечет изменение срока исковой давности. Поэтому правопреемник кредитора связан тем сроком, который начал течь для первоначального кредитора.
Часть 2 статьи 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что задолженность у ответчика образовалась с 14.03.2014 по 14.03.2016, учитывая срок договора, истец о нарушении своего права узнал не позднее 15.03.2016, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к моменту предъявления настоящего иска 06.03.2025, истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.03.2026.
Судья О.В. Олесик