ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащем <ФИО>6 и под управлением <ФИО>1, и <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащем <ФИО>4 и под управлением <ФИО>5 Согласно извещению о ДТП от <дата> вину в ДТП признал водитель <данные изъяты>, госномер <номер>, <ФИО>1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, госномер <номер>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, госномер <номер>, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО <номер>. <ФИО>4 обратилась в АО «МАКС» по возмещению убытков по факту ДТП. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в пользу <ФИО>4 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, госномер <номер>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО <номер>, страхователь <ФИО>6 Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» возместил АО «МАКС» выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. При проверке СПАО «Ингосстрах» было установлено, что <ФИО>6 указанный в качестве собственника <данные изъяты>, госномер <номер>, таковым не является. Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным договора страхования <номер>. Решением <данные изъяты> по делу № <номер> от <дата> договор ОСАГО <номер> от <дата> между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО>6 признан недействительным. Из содержания ответа УМВД России по Приморскому краю на имя <ФИО>6 автомототранспортных средств не зарегистрировано. Таким образом, гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, госномер <номер>, <ФИО>1 на момент ДТП от <дата> не была застрахована по договору ОСАГО <номер>. В связи с признанием договора ОСАГО <номер> недействительным, водителем <данные изъяты>, госномер <номер>, <ФИО>1 необоснованно получена страховая защита в размере <данные изъяты> рублей по возмещению вреда третьим лицам, собственнику <данные изъяты>, госномер <номер>, <ФИО>4 от СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от <дата>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.
В силу ст.ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащем <ФИО>6 и под управлением <ФИО>1, и <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащем <ФИО>4 и под управлением <ФИО>5
Часть 1 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, что подтверждается извещением о ДТП от <дата>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер <номер>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признал себя водитель <ФИО>1
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № <номер>.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав произошедшее ДТП от <дата> страховым случаем, АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.
В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
СПАО «Ингосстрах» возместило АО «МАКС» возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.
Согласно договору ОСАГО № <номер> от <дата>, таковой заключен с условием использования транспортного средства неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, и страхователем является <ФИО>6
При проверке СПАО «Ингосстрах» было установлено, что <ФИО>6 указанный в качестве собственника <данные изъяты>, госномер <номер>, таковым не является, в связи с чем обратился в суд с требованием о признании недействительным договора страхования № <номер>.
Заочным решением <данные изъяты> от <дата> исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>6 о признании недействительным договора страхования удовлетворены, был признан договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> № <номер>, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО>6, недействительным. Этим же решением судом установлено, что при заключении договора ОСАГО страхователь <ФИО>6 умышлено представил СПАО «Ингосстрах» заведомо ложные сведения о собственнике транспортного средства, при этом предоставленные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков для его наступления, а недостоверность указанных сведений влечет за собой возможность наступления неблагоприятных последствий для страховщика.
Согласно ответу УМВД России по Приморскому краю от <дата>, по состоянию на <дата> собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, в период с <дата> по <дата> числился <ФИО>7, <дата> года рождения. Регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей <ФИО>8, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно ч. 2 ст. 168. ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, госномер <номер>, <ФИО>1 на момент ДТП от <дата> не была застрахована по договору ОСАГО № <номер>.
На основании ч. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что в связи с признанием договора ОСАГО № <номер> недействительным, водителем <данные изъяты>, госномер <номер>, <ФИО>1 необоснованно получена страховая защита в размере <данные изъяты> рублей по возмещению вреда собственнику транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, <ФИО>4 от СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от <дата>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика <ФИО>1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2026.
Судья О.А. Власова