РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Наумовой Татьяне Ильиничне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Яроцкой Галине Владимировне, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О..И. обратился с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Наумовой Татьяне Ильиничне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Яроцкой Галине Владимировне, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
Требования мотивированы тем, что на исполнении вОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно на основании исполнительного листа ФС № по делу №2-371/2021 о взыскании с Шишлова В.Г. задолженности по кредитному договору.
В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.09.2025 было вынесено и направлено постановление по месту получения дохода должника в ООО «САТКО», адрес: <адрес>. На текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по исполнительному производству не поступают в адрес взыскателя. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.
Просит:
признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Наумовой Т.И., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;
обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Наумову Т.И. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Яроцкой Г.В., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;
признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Яроцкой Г.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату от 23.09.2025;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Яроцкую Г.В. произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника в ООО «САТКО»;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Яроцкую Г.В. предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, если должник уволился, то обносить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника.
Административный истец ИП Козлов О.И. – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Яроцкая Г.В. – в судебном заседании представила возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Шишлов Валерий Геннадьевич – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст. ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного ответчика Яроцкую Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Согласно ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона).
В соответствии с ч.ч. 1, 2, п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзацы 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума).
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как следует из материалов дела, на основании решения суда от 25.11.2021 в пользу ИП Козлова Олега Игоревича с Шишлова Валерия Геннадьевича взысканы: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54279,18 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10468,68 руб., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2021в размере 164551,86 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., а всего 259299,72 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 54279,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54279,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
12.01.2022 на основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> поступил исполнительный лист № от 12.01.2022 выданный Прокопьевским районным судом в отношении должника Шишлова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 234 270.30 руб. в пользу взыскателя ИП Козлов О.И.
10.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Климовой Я.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шишлова В.Г., сумма взыскания 234 270,30 рублей, взыскатель ИП Козлов О.И. (№).
В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в том числе в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ФМС о регистрации (МВВ), запрос об имуществе (Рег.МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос в ФОМС, в Центр занятости населения (МВВ), в ЗАГС о смерти (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ГУМВ МВД России (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запросы информации о должнике и его имуществе и иные, что следует из представленной сводки по исполнительному производству.
По данным налогового органа сведений о смерти не имеется.
Из реестра ответов на указанные запросы следует, что в собственности у должника имеется транспортное средство: <данные изъяты> На указанные средства 10.04.2025 наложен запрет на регистрационные действия.
10.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ПАО «МКБ». В этот же день вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.
12.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направленное в ПАО «МКБ».
Согласно ответам на запросы, работодателем должника является ООО «САТКО».
23.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 234 270,30 рублей, данное постановление направлено на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. ОСП составлен запрос в ООО «САТКО» с требованием сообщить причину отсутствия поступлений денежных средств, удержанных с заработной платы должника, запрос направлен 25.09.2025 года. 10.11.2025 года данный запрос направлен повторно.
16.12.2025 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу местонахождения работодателя (<адрес>). Согласно акту совершения исполнительских действий, ООО «САТКО» по данному адресу свою деятельность не осуществляет, руководитель указанной организации А по данному адресу не проживает.
29.01.2026 А в своих объяснениях указал на то, что должник Шишлов трудоустроен в ООО «САТКО», постановление от 23.09.2025 об обращении взыскания на заработную плату, а также запросов от ОСП не получал. После чего 29.01.2026 года А вручено постановление от 29.01.2026 года об обращении взыскания на заработную плату с Шишлова.
В результате применения к должнику мер принудительного характера денежные средства с должника не поступали, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 03.02.2026 год.
Исходя из указанных выше положений действующего законодательства об исполнительном производстве, необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает то, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП, начиная со дня возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, а также операторам связи для установления местонахождения должника и его имущества. Получив сведения о том, что должник является владельцем счетов в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Какого-либо недвижимого имущества у должника не установлено. На имеющиеся транспортны средства, находящиеся в собственности должника наложен запрет на регистрационные действия.
Оснований для объявления должника в розыск не имелось, поскольку было установлено его местонахождение, место его работы, вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения.
Недостижение желаемого для ИП Козлов О..И. положительного результата полного взыскания денежных сумм, по мнению суда, вызвано низким материальным положением должника, отсутствием на его расчетных счетах денежных средств, дохода, иного имущества по известному месту жительства, и не является следствием бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, либо не ненадлежащей организацией работы службы судебных приставов.
Права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного приказа не были нарушены.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Поскольку в соответствии с положениями названного Федерального закона начальник отдела - старший судебный пристав не осуществляет контроль за исполнением по каждому исполнительному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава, а также учитывая отсутствие бездействия со стороны судебного пристава, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ИП Козлов О..И. о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Наумовой Т.И.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Наумовой Татьяне Ильиничне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Яроцкой Галине Владимировне, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026 года.
Судья /подпись/ Ю.В. Нусс
Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-192/2026 (УИД №42RS0024-01-2026-000053-09) Прокопьевского районного суда Кемеровской области.