К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-964/2026 (2-4043/2025) ~ М-3724/2025

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Бурдейная Ольга Владимировна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
24.12.2025
Решение
11.02.2026
Категория
Наследство

Решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> иску АО «ТБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Размер кредита согласован в размере 2 000000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 26,9% годовых. Истец исполнил обязательства в полном объеме. Ответчик систематически допускал неисполнение обязанностей по договору. <дата> договор расторг, ответчику направлен заключительный счет. Размер задолженности составляет 2000435,95 рублей, из которых основной долг – 1777735,14 рублей, проценты – 183526,14 рублей, штраф -39174,67 рубля. По этим основаниям просит суд взыскать просроченную задолженность в размере 2000435,95 рублей, государственную пошлину в размере 35 004 рубля.

В судебном заседании истец не явился, уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в е судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Советскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства <адрес>

Вместе с тем, как следует из сведений регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания, в том числе не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 указанного Закона).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу <адрес> где он зарегистрирован с <дата>, то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.

Указанный адрес относится к подсудности Печорского городского суда Республики Коми.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу, указанному в деле, свидетельствует о не проживании его по данному адресу.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Советским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Советского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело <номер> по иску АО «ТБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Печорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий:

Участники

Истец

  • АО "ТБанк"

    ИНН 7710140679ОГРН 1027739642281

Ответчик

  • Р. А. А.

Ход дела

  1. 15:38

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:05

    Передача материалов судье

  3. 15:30

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:30

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:30

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 14:00

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  8. 10:02

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 16:31

    Дело оформлено

  10. 16:31

    Дело передано в экспедицию