РЕШЕНИЕ
02 октября 2026 года <адрес>
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Кочетова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, в отношении
<данные изъяты> по жалобе защитника ООО «Автоспецресурс» ФИО2 на постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением госинспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоспецресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Автоспецресурс» ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, указывая, что в момент совершения правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица. В случае оставления обжалуемого постановления в силе просит снизить размер назначенного штрафа до 300000 рублей, так как ООО «Автоспецресурс» является предприятием малого бизнеса и имеет незначительную прибыть при осуществлении коммерческой деятельности. Кроме того, в настоящее время в производстве Арбитражного суда имеется дело, в рамках которого на банковский счет общества наложен арест.
Законный представитель ООО «Автоспецресурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд защитника, против рассмотрения жалобы в свое отсутствие не возражал.
Защитник ООО «Автоспецресурс» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы в части отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении иного лица, не поддержал. В связи с тяжелым имущественным и финансовым положением ООО «Автоспецресурс» просил о снижении размера назначенного штрафа, указывая, что общество является малым предприятием, не располагает высокими доходами. Определением Арбитражного суда Кемеровской области на счет ООО «Автоспецресурс» наложен арест, в связи с чем деятельность общества в настоящее время затруднительна, о чем представил справку.
Отдел АФАП МТУ Ространснадзора по СФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Явку неявившихся лиц суд находит необязательной, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя заявителя, а также органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении.
Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Согласно представленным материалам, копия обжалуемого постановления направлена в электронном виде в адрес ООО «Автоспецресурс» ДД.ММ.ГГГГ, письму АО «Почта России» присвоен ШПИ №, согласно отчету об отслеживании отправления в форме электронного документа копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться со дня получения копии постановления и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
При этом жалоба защитника ООО «Автоспецресурс» направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском календарного почтового штемпеля на оболочке почтового отправления с датой приема (регистрации) почтового отправления в месте его приема.
В этой связи, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоспецресурс» не пропущен.
Согласно ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пункт 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения спецтехники, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 21:18:18 по адресу 24 км 092 м а/д Обход <адрес> Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 сг.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 121.39% (9.711 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 17.711 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 117.94% (9.435 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 17.435 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автодорогу обход <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Автоспецресурс».
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/12-12-2025/488833469 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Согласно сведениям, представленным ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» автоматический пункт весового и габаритного контроля с заводским номером 209570, расположенный на автомобильной дороге обход <адрес>. На АПВГК проводится ежедневный контроль работы систем. Оборудование прошло поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ВШУ/12-12-2025/488833469 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «ИЦ «АСИ». Метрологические и технические характеристики АПВГК указаны в руководстве по эксплуатации. АПВГК на дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ работал в штатном режиме, находился в исправном состоянии, сбоев в работе оборудования зафиксировано не было. Место установки АПВГК соответствует требованиям п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом России от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ.
Действовавшее в момент фиксации административного правонарушения свидетельство о поверке № С-ВШУ/12-12-2025/488833469 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие конкретного технического средства автоматического пункта весового и габаритного контроля с заводским номером 209570, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Срок действия поверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, судом не установлено и суду не представлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «АПВГК», у суда не имеется.
Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «Автоспецресурс» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом госинспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО по факту движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного ТС на 121.39% (9.711 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 17.711 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 117.94% (9.435 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 17.435 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, за что предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «Автоспецресурс» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и ООО «Автоспецресурс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Автоспецресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, судом не установлено.
Доводы жалобы в части отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица, в судебном заседании защитником не поддержаны.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ООО «Автоспецресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ООО «Автоспецресурс» от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения весовых параметров транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение весовых параметров транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
Положения п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, на которые заявитель ссылается в жалобе, так же не подлежат применению в данной правовой ситуации.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих с применением положений п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ООО «Автоспецресурс» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по делу не установлено.
Представленная защитником ООО «Автоспецресурс» справка АО «Альфа Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии ограничений/приостановлений по распоряжению счетами в Банке, согласно которой на счет предприятия наложен арест, сама по себе не характеризует финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имеющего кредиторскую задолженность, как исключительное обстоятельство, предусматриваемое ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и не позволяет применить положения данной нормы.
Доказательств несоразмерности дохода привлекаемого лица сумме назначенного административного штрафа не представлено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Автоспецресурс» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автоспецресурс» ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) А.В. Кочетова
Верно. Судья: А.В. Кочетова
Подлинник документа находится в материалах дела № УИД: 42RS0№-13 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.