РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора Грабовской Д.С., истца Анохиной Т.Г., представителя истца Лупан Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Т. Г., Недайводы В. Г. к Халилову Элхан М. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Анохина Т.Г., Недайвода В.Г. обратились в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Халилову Элхан М. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве долей собственности (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <.....> (кадастровый №........):
- 1/2 доля в праве принадлежит Анохиной Т. Г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <.....> (№........), которая в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследницей Недайвода О. В., умершей <.....>;
- 1/2 доля в праве принадлежит Недайвода В. Г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <.....> (№........), который в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником Недайвода О. В., умершей <.....>.
Недайвода О.В. при жизни зарегистрировала в доме ответчика, который ни одного дня в доме не проживал, его вещей в доме нет и никогда не было. В настоящее время истцы решили продать дом, но факт наличия регистрации в нем нежелательного жильца (ответчика) для новых собственников делает данную сделку затруднительной и обременительной. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственников.
Просят признать Халилова Элхана М. О., <.....> <.....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>.
Истец Анохина Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что за год до смерти мать познакомилась с Халиловым Э.М. Он с ней вместе не проживал, его вещей в доме нет. Они его не знали и никогда не видели. После смерти матери узнали, что он прописан в доме. Позвонила Халилову Э.М.О. и предложила в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, но он отказался. Считает, что он не имеет права пользоваться жилым помещением.
Истец Недайвода В.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, ходатайств не заявил.
Представитель истцов Лупан Л.А., действующая на основании доверенностей №........ от <.....>, №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Считает, что Халилов Э.М. не имеет права пользования данным жилым помещением, поскольку он туда не вселялся и по договору не наделялся правом пользования.
Ответчик Халилов Э.М.О., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился. Не сообщил суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что Анохина Т.Г. - его супруга. Ее мать общалась с Халиловым Э.М., но они его не знали, а также то, что она его прописала в доме. После ее смерти наследство приняли дочь Анохина Т.Г. и сын Недайвода В.Г., и там оказался прописан Халилов. Родственником он не является, ни разу его не видели. Халилов Э.М. не жил в данном жилом помещении, вещей его в доме нет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что Анохину Т.Г. и ее брата Недайвода В.Г. знает около 5 лет. Их мать проживала в <.....>. После ее смерти они приняли в наследство дом, в котором прописан Халилов Э.М. Родственниками они не являются. Анохина Т.Г. звонила Халилову и предлагала добровольно выписаться из жилого помещения, но он отказался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что семью Анохиной знает давно. После смерти матери дом принадлежит Анохиной Т.Г. и Недайвода В.Г. Халилова Э.М. не знает и никогда не видел. Не видел, чтобы он вселялся в дом и перевозил вещи. После смерти Недайвода О.В. Халилов ни разу в дом не приходил.
Выслушав истца, представителя истцов, свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшей, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Часть 2 данной нормы устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением: по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п.3 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения имеет право требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение.
Без заявления и личного присутствия самого ответчика - снять его с регистрационного учета в Отделении по вопросам миграции ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области невозможно.
В соответствии с требованиями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Статья содержит перечень оснований, из которых возникают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основания, допускаемым законом; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Кроме того, регистрация по месту жительства в соответствии с требованиями ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, осуществляется с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, сама регистрация по месту жительства, не влечет за собой возникновение жилищных прав.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>, являются истцы Анохина Т.Г., Недайвода В.Г., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №........ от <.....>, №........ от <.....> после смерти матери Недайвода О.В., умершей <.....>.
Согласно данными регистрационного досье ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ответчик Халилов Элхан М. О. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.
Как следует из показаний истца и свидетелей, ответчик Халилов Элхан М. О. являлся знакомым их матери, которого она зарегистрировала в жилом доме. Ответчика Халилов Элхан М. О. они не знают, никогда не видели, он в доме никогда не проживал, его вещей в доме нет.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ни по одному из оснований возникновения жилищных прав у ответчика не возникло право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Ответчик не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <.....>. В спорном жилье отсутствуют его вещи, он не использует его для проживания.
Ответчик Халилов Элхан М. О. не представил доказательств попыток его вселения в спорное жилое помещение либо сохранения за ним право пользования жилым помещением. Указанное подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Ответчик не заключал с собственником жилого помещения никаких договоров, в соответствии с которыми он приобрел бы право пользования жилым помещением. В деле отсутствуют доказательства наличия других оснований для возникновения жилищных правоотношений и прав пользования жилым помещением у ответчика.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Халилов Э.М. возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств уважительности причин выезда из жилого помещения не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Халилов Э.М. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анохиной Т. Г., Недайводы В. Г. к Халилову Элхан М. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.
Признать Халилова Элхан М. О., <.....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.