РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Магистраль» о взыскании заработной платы, морального вреда, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> он был трудоустроен в ООО «Магистраль» на должность <данные изъяты>. Заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> рублей с надбавкой в размере <данные изъяты> рублей за работу ос спецтехникой. Всю сумму заработной платы истец получал наличной и безналичной частью по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. С <дата> истцу был предоставлен неиспользованный в <дата> году ежегодный оплачиваемый отпуск. <дата> истец был уволен по собственному желанию, увольнение оформлено приказом № <номер> от <дата>. Учитывая фактически использованную истцом часть отпуска в период с <дата> по <дата> в количестве <данные изъяты> день, ему работодатель должен был оплатить его в размере <данные изъяты> исходя из размера среднедневного заработка <данные изъяты> рубль. Неиспользованная часть отпуска за <дата> год составляла <данные изъяты> дней, которая должна была быть оплачена в размере <данные изъяты>. Однако, при его увольнении истцом были нарушены требования ст.140 ТК РФ, так как не были выплачены отпускные за период с <дата> по <дата> и за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска в общей сумме <данные изъяты>, истцу не были компенсированы приобретенные для ответчика на его личные денежные средства товары на сумму <данные изъяты> рублей по чеку от <дата>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу выплаты, причитающиеся работнику при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные истцом в интересах ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, учитывая мнение представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в сумму невыплат входит оплата использованного отпуска до увольнения – <данные изъяты> день и неиспользованных <данные изъяты> дней из расчета среднедневного заработка в размере <данные изъяты> рублей и отпуска истца по договору <данные изъяты> дней. Товар покупался для ответчика у <ФИО>7. Требования о выплате отпускных заявлены, так как при выходе в отпуск отпускные истцу не были выплачены в полном объеме, заявление об увольнении он подал <дата>. При увольнении он получил окончательный расчет без отпускных. Истец может подтвердить получение заработной платы только поступавшей на банковский счет, она соответствует условиям договора.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>5 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что расчет среднедневного заработка, предоставленный истцом неверный, так как заработная плата истца по договору оставляла <данные изъяты> рублей в месяц, эту сумму истец ежемесячно и в полном объеме получал на банковскую карту. Исходя из заработной платы истца среднедневной заработок составляет <данные изъяты>. Перед его увольнением работодатель обнаружил причинение истцом ущерба организации, поэтому отпускные ему не выдавались и были удержаны в счет установленного ущерба. С заявлением о возбуждении уголовного дела в результате хищения истец обратился только в период судебного разбирательства, результата доследственной проверки еще нет. В остальной части расчет при увольнении истец получил полностью. Никакой товар истец для ответчика за личные деньги не приобретал и ответчику не передавал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> <ФИО>1 приказом № <номер> от <дата> принят на работу ООО «Магистраль» в должности <данные изъяты>, заработная плата установлена в соответствии с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты> и дальневосточная надбавка <данные изъяты>.
Иных надбавок, в том числе, за работу со спецтехникой, трудовым договором не предусмотрено. Никаких работ с особым характером трудовым договором также не установлено.
С <дата> года в соответствии со штатным расписанием заработная плата <ФИО>1 составляла <данные изъяты> рублей.
Продолжительность рабочей недели – 5дней.
Трудовым договором предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> дней.
Приказом № <номер> от <дата> <ФИО>6 был предоставлен основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарный день с <дата> по <дата>.
<дата> <ФИО>1 предоставил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>.
В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В соответствии с абз.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Приказом (распоряжением) № <номер> от <дата> <ФИО>1 уволен по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с <дата>.
Запиской-расчетом от <дата> при прекращении трудового договора установлено, что у <ФИО>1 имелся неиспользованный за период с <дата> по <дата> отпуск продолжительностью <данные изъяты> дней.
В соответствии со абз.4,5 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
При расчете среднедневного заработка в целях начисления и выплаты отпускных исходя из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период <дата>, среднедневной заработок <ФИО>1 составил <данные изъяты>. Следовательно, при расчете отпускных за <данные изъяты> день, выплате <ФИО>1 подлежали отпускные в размере <данные изъяты>
Согласно предоставленным документам, при выходе в отпуск <ФИО>1 получил только заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за отработанное время, отпускные при выходе в отпуск не получил, что подтверждено представителем ответчика.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из пояснений представителя ответчика следует, что отпускные за <данные изъяты> день и за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска <ФИО>1 работодателем не выплачивались и при увольнении, так как работодатель удержал сумму отпускных в счет погашения ущерба, причиненного действиями <ФИО>1.Согласно ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
-счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Однако, документы, подтверждающие наличие законных оснований для удержания с <ФИО>1 суммы отпускных ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлены.
Доводы представителя ответчика о причинении <ФИО>1 организации ущерба вследствие хищения оборудования надлежащими доказательствами не подтверждены.
Поскольку ответчиком не оспаривался факт невыплаты истцу также компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дней при увольнении, суд приходит к выводу, что отпускные за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> удержаны работодателем неправомерно.
В остальной части требования истца суд находит не обоснованными, так как допустимых доказательств установления и выплаты истцу заработной платы в размере <данные изъяты> рублей с доплатой в размере <данные изъяты> рублей истцом суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
Также, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение для ответчика товаров на сумму <данные изъяты> рублей по товарному чеку от <дата>, также не обоснованы, поскольку документы о приобретение товаров в интересах ответчика и их последующей передаче ответчику либо использовании в работе истцом суду также не предоставлены.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 33).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 33).
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 33).
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Определяя размер такой компенсации, суд, оценив степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение исковых требований добровольно, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Магистраль» ИНН <номер> ОГРН <номер> в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС: <номер>, невыплаченные отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Магистраль» ИНН <номер> ОГРН <номер> государственную пошлину в доход Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2026.
Судья О.А. Власова