РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> <ФИО>1 был сделан заказ клиента № <номер> на покупку душевой кабины <данные изъяты> в количестве одной штуки. <дата> заказанный товар истцом был оплачен в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком. При оплате товара в наличии у продавца он отсутствовал, срок поставки был оговорен <данные изъяты> недель. Таким образом, оплаченный товар должен быть доставлен истцу не позднее <дата>. До настоящего времени товар ответчиком истцу не передан, что свидетельствует о нарушении сроков поставки товара. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В настоящем судебном заседании приняты уточнения исковых требований в окончательной редакции, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебное заседание продолжено по уточненным исковым требованиям, поскольку уточнения требований приняты в части уменьшения размера суммы неустойки, а также с учетом получения их копии ответчиком.
В судебное заседание истец и ответчик не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).
Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Материалами дела и судом установлено, что <дата> <ФИО>1 был сделан заказ клиента № <номер> у ИП <ФИО>2 на покупку душевой кабины <данные изъяты> в количестве одной штуки.
Согласно кассовому чеку от <дата> истцом была произведена оплата товара в размере <данные изъяты> рублей.
Товар, указанный в заказе клиента № <номер> от <дата>, у ИП <ФИО>2 отсутствовал, по устной договоренности срок поставки товара покупателю был оговорен в течении <данные изъяты> недель с момента оплаты, то есть до <дата>.
В связи с тем, что товар к указанному сроку поставлен не был, <дата> представителем истца была направлена претензия в адрес ответчика с требованием в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии вернуть денежные средства, оплаченные на покупку предварительно оплаченного товара. Претензия получена ответчиком <дата>, однако требования претензии ответчиком выполнены не были
Согласно сведениям, полученным по межведомственному взаимодействию, по состоянию на <дата> ИП <ФИО>2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Управление федеральной налоговой службы с <дата> по настоящее время.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 4 частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, также, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
Так, не указанный в договоре срок поставки и передаче ранее предварительно оплаченного товара, не должны ущемлять права потребителя по требованиям о передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврате суммы предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом.
Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку истцом произведена предварительная оплата товара, который ему не поставлен и не выдан, не указанный к заказе № <номер> от <дата> срок поставки не должен ущемлять права потребителя, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежных средств за предварительно оплаченный товар – душевой кабины <данные изъяты> в количестве одной штуки и не переданный истцу на сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Из искового заявления следует, что срок поставки оплаченного товара - душевой кабины <данные изъяты> в количестве одной штуки стоимостью <данные изъяты> рублей оговаривался в течении <данные изъяты> недель.
Таким образом, фактически оплаченный товар должен быть поставлен не позднее <дата>. Иных сроков представленные доказательства не содержат.
Поскольку товар (душевая кабина <данные изъяты> в количестве одной штуки) истцу в соответствии с условиями договора не передан, денежные средства не возвращены, требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> (включительно) заявлены обосновано.
Неустойка, исчисленная в размере, предусмотренном абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>
Оснований для снижений размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельства дела, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с ИП <ФИО>2, <дата> года рождения, ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Взыскать с ИП <ФИО>2, <дата> года рождения, ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026.
Судья- О.А. Власова