РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца Щербакова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браньковой А. А. к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Бранькова А.А. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на индивидуальный жилой дом.
Требования мотивированы следующим. Родители истца Браньков А. М. и мать Чистоедова Т. М. проживали в не зарегистрированном браке. Родственные отношения с отцом и матерью подтверждаются свидетельством о рождении.
При жизни родители приобрели в собственность жилой дом по адресу: <.....>. В данном доме проживали всей семьей. Затем мать лишили родительских прав, но все равно проживали вместе в данном доме, своими силами ухаживали за ним, ремонтировали, пользовались как своим собственным.
В 2008 году отец умер, в 2022 году умерла мать. При жизни родители должным образом документы на жилой дом в органах Росреестра не оформили, право собственности на дом не регистрировали.
После смерти родителей истец продолжает ухаживать за домом, производит различные косметические ремонты, выращивает в огороде овощи, в зимнее время очищает ограду от снега, протапливает печь в доме, ночует в нем, чтобы никто не залез и не совершил кражу оставшихся от родителей вещей. Жилой дом использует как свой собственный. В настоящее время впустила в дом жильца, который ухаживает за домом и земельным участком.
<.....> истец в лице представителя Щербакова С.Н. обратился к нотариусу Промышленновского нотариального округа по вопросу принятия наследства по закону после умершего отца. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала в связи с тем, что срок принятия наследства прошел, регистрация права собственности на жилой дом не производилась и для принятия наследства по закону рекомендовано обратиться в суд.
После смерти родителей принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния жилого дома. За все время владения ею указанным жилым домом к ней никаких требований об освобождении или передаче жилого дома со стороны каких-либо лиц не поступало. Лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
Истец является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти отца. Брат не желает принимать наследство. После его смерти фактически приняла наследство, полностью владеет всем оставшимся имуществом, жилым домом, мебелью, кухонной утварью, бытовой техникой, которыми пользуется до настоящего времени.
Решение судебных органов необходимо для принятия наследства и признания права собственности на жилой дом.
Просит суд включить индивидуальный жилой дом, по своим техническим характеристикам являющийся зданием, назначение - жилое, общей площадью 27,1 кв.м, жилой площадью 20,5 кв.м, расположенный по адресу: <.....>, в состав наследственного имущества Бранькова А. М., умершего <.....>.
Установить факт принятия Браньковой А. А. наследства, открывшегося после смерти отца Бранькова А. М., умершего <.....>.
Признать за Браньковой А. А. право собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.....>
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.
Истец Бранькова А.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель истца Щербаков С.Н., действующий на основании доверенности от <.....>, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что Браньков А.М. и Чистоедова Т.М. являются родителя Браньковой А.А., проживали в гражданском браке. При жизни приобрели дом по адресу: <.....>. Согласно сведений похозяйственной книги, Браньков А.М. приобрел спорный дом на основании договора купли-продажи. После приобретения они проживали в данном доме. Браньков А.М. умер в 2008 году. В 2022 году умерла Чистоедова Т.М. Все имущество, которое осталось после смерти родителей, приняла Бранькова А.А., ухаживает за домом и земельным участком. В настоящее время пустила для проживания в доме Тюлюбаева С.С.
Представитель ответчика КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку данный объект в реестре муниципальной собственности не значится.
Третье лицо Браньков М.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение требований отставляет на усмотрение суда. В материалы дела представлены письменные объяснения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шаталов К.М. пояснил, что Бранькову А.А. знает как жителя поселка, ее отца Бранькова А.М. не знал. По адресу <.....>, номер дома не помнит, проживает Тюлюбаев С.С. с 2010 года, который желает купить дом у Браньковой А.А., впустившей его в дом с последующим выкупом. Ранее в доме жила Бранькова А.А., потом она переехала на <.....>. Она ухаживает за домом в силу своих возможностей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тюлюбаев С.С. пояснил, что ранее дом принадлежал Бранькову А.М., знал его. После его смерти дочь Бранькова А.А. забрала все вещи из дома и переехала по адресу: <.....>. Сейчас он проживает в данном доме с 2010 года, ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив мнения лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии с требованиями п. 9 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе устанавливать факт принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что Браньков А. М. и Чистоедова Т. М. являются родителями Браньковой А. А., что подтверждается копией свидетельства о рождении V-ЛО №........ от <.....>. Браньков А.М. и Чистоедова Т.М. в зарегистрированном браке не состояли.
<.....> Браньков А.М. купил жилой дом по адресу: <.....>, что подтверждается сведениями, внесенными в похозяйственную книгу, лицевой счет №......... Договор купли-продажи жилого дома не сохранен, в БТИ пгт. Промышленная не зарегистрирован.
По данным копий похозяйственных книг вышеуказанного жилого дома с <.....> по <.....>, Браньков А. М. записан первым как собственник жилого дома. Также указаны Чистоедова Т. М. (мать), Бранькова А. А., Бранькова О. А. (сестра).
<.....> Браньков А. М. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №........ №........ от <.....>. После его смерти в жилом доме проживали Чистоедова Т.М., Бранькова А.А. и Бранькова О.А. После смерти Бранькова А.М. никто за принятием наследства к нотариусу не обращался, наследственных дел не заведено.
<.....> Бранькова О. А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти №........ от <.....>; <.....> Чистоедова Т. М. умерла, что подтверждается записью акта о смерти №........ от <.....>.
<.....> истец Бранькова А.А. через представителя обратилась к нотариусу за принятием наследства. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом и пропущен срок принятия наследства.
С 2008 года Бранькова А.А. ухаживала за жилым домом, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, в 2010 году пустила квартиранта.
По данным ЕГРН, отсутствуют сведения о каком-либо объекте капитального строительства по адресу: <.....>, а также сведения о зарегистрированных правах.
В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым №........ по данному адресу, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 700 кв.м, (границы не установлены). В графе «незарегистрированные права» имеется запись о праве Бранькова А. М..
Согласно копии технического паспорта от <.....>, объект, расположенный по адресу: <.....>, по типу объекта учета является зданием, наименование объекта –индивидуальный жилой дом, общая площадь <.....> кв.м, в том числе жилая <.....> кв.м.
Согласно сведений администрации Промышленновского муниципального округа, указанное недвижимое имущество в реестре объектов муниципальной собственности не значится.
По данным ООО «ПКС» вышеуказанный дом организацией не обслуживается.
На протяжении более 15 лет по день смерти Браньков А.М. проживал в данном доме, нес расходы на содержание объекта недвижимости как собственник. Все это время осуществлял владение данным жилым помещением открыто и добросовестно. Никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце жилого помещения, в том числе по уплате установленных законом коммунальных платежей. В течение всего периода владения частью жилого дома никто не оспаривал его право владения и пользования этим недвижимым имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Браньков А.М. действительно добросовестно, открыто и непрерывно владел индивидуальным жилым домом, являющимся по своим техническим характеристикам зданием, назначение – жилое, общей площадью <.....> кв.м, в том числе жилой <.....> кв.м, по адресу: <.....>, как своим собственным, более пятнадцати лет, в связи с чем приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Судом установлено, что Бранькова А.А. приняла наследство после смерти своего отца Бранькова А. М., умершего <.....>. Указанное подтвердили в судебном заседании свидетели Шаталов К.М. и Тюлюбаев С.С., не доверять показаниям которых у суда нет оснований.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом представленных суду доказательств суд находит доказанным, что Браньков А. М., умерший <.....>, на законном основании владел и пользовался спорным имуществом – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <.....>, по праву собственности. Данное имущество не является муниципальным, никто иной на данное имущество не претендовал. В связи с чем у Бранькова А. М. возникло право на спорный объект недвижимости, и указанный объект недвижимости подлежит включению в состав его наследственного имущества.
При этом, поскольку право собственности на спорное имущество в настоящее время не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке за Браньковым А. М. в связи с его смертью, а его наследником является истец, принявшая наследство в установленном законом порядке, суд считает необходимым также признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Браньковой А. А. к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на индивидуальный жилой дом – удовлетворить полностью.
Включить индивидуальный жилой дом, по своим техническим характеристикам являющийся зданием, назначение – жилое, общей площадью <.....> кв.м, жилой площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <.....>, в состав наследственного имущества Бранькова А. М., умершего <.....>.
Установить факт принятия Браньковой А. А., <.....>, наследства, открывшегося после смерти Бранькова А. М., умершего <.....>.
Признать за Браньковой А. А., <.....>, право собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом, по своим техническим характеристикам являющийся зданием, назначение – жилое, общей площадью <.....> кв.м, жилой площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <.....>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.